Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-787/2023;) ~ М-721/2023 от 27.10.2023

№ 2-31/2024

66RS0023-01-2023-001008-41

Мотивированное решение

составлено 04.03.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                 26 февраля 2024 года

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Воложанин А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Павлюку Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Павлюка Владислава Сергеевича в ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD25770000027761 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63943 руб. 21 коп., взыскать с Павлюка Владислава Сергеевича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 руб. 30 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Павлюком Владиславом Сергеевичем был заключен договор о предоставлении кредита № KD25770000027761, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24161 руб. 85 коп. сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 1633 руб., размером последнего платежа 1599,76 руб., день внесения платежа 28 число каждого месяца, процентная ставка 69% годовых. Ответчиком нарушались сроки и суммы обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 659631 руб. 78 коп.

        На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого определено в упрощенном порядке.

Ответчик уклоняется от получения судебного определения, в связи с чем суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации.

С учетом изложенного извещения сторон, неявки ответчика в судебное заседание, наличия у него возражений против заявленных требований, но неизвестности их содержания, с согласия истца суд считает возможным вынесение по делу заочного решения по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Павлюком Владиславом Сергеевичем был заключен договор о предоставлении кредита №KD25770000027761, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24161 руб. 85 коп. сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 1633 руб., размером последнего платежа 1599,76 руб., день внесения платежа 28 число каждого месяца, процентная ставка 69% годовых. Указанные обстоятельства подтверждены копиями анкеты-заявления и кредитного договора.

Ответчиком нарушались сроки и суммы обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 218664,16 рублей, в том числе по основному долгу – 23290,12 рублей, по процентам - 42671,61 руб., пени – 152702,43 руб. (требования о взыскании пени не предъявлены).

Банк по договору уступки прав (требований) 01-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «ЭОС» в полном объеме все права требования к Павлюку В.С. в размере 65961,78 рублей. Таким образом, истец требует взыскания с ответчика 63943,21 руб. в пределах перешедших к нему прав требования.

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требовать с заемщика Павлюка В.С. возврата всей кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами в указанном истцом размере.

Заявленная к взысканию задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичным требованием. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено возражений против предъявленных требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем по данному основанию в иске отказано быть не может.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: задолженность в размере 63943,21 руб., то есть заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2118,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью сумма государственной пошлины – 2118 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Павлюка Владислава Сергеевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №KD25770000027761, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Павлюком Владиславом Сергеевичем и ПАО КБ «УБРиР», в размере 63943 рубля 21 копейку, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб. 30 коп., а всего взыскать 66061 (шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 51 копейку.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд заявление о пересмотре этого решения по основаниям, указанным в законе в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Воложанин

копия верна: Судья                             А.В. Воложанин