Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2024 от 16.05.2024

Дело № 12-207/2024                                   59MS0001-01-2024-001025-63

РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года                                                                            г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткач О. С. в интересах Булаева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № о привлечении Булаева А. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № Булаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ по факту управления Дата в 03:20 на Адрес, 9 Адрес транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ткач О.С. направила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудниками ГИБДД не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применением технических средств измерения, не сверен заводской номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, видео освидетельствования не содержит эпизода распечатывания чека с показаниями алкотестера.

Булаев А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, вернулся конверт по истечении сроков хранения.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Защитник Ткач О.С. в судебном заседании не участвовала, ходатайств об отложении не направила.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старший лейтенант полиции ФИО5 направил письменный отзыв, с доводами жалобы не согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что Дата инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол № Адрес по факту управления Булаевым А. А., Дата года рождения, Дата в 03:20 на Адрес транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством Булаев А.А. отстранен.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата, проведенного Дата в 03:45, с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBJ-0012, прошедшим поверку Дата сроком действия до Дата, у Булаева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,82 мг/л). С результатами освидетельствования Булаев А.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования. Оснований сомневаться в соответствии данной ксерокопии свидетельства о поверке анализатора оригиналу у суда не имеется. Предъявление паспорта анализатора действующим законодательством не предусмотрено.

Из свидетельства о поверке № ... прибора Alcotest 6810 следует, что он прошел необходимую проверку и признан пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до Дата. С учетом годового межпроверочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Просмотренной видеозапись подтверждается проверка целостности клейма и информирование привлекаемого лица о порядке освидетельствования.

Довод о том, что до Булаева А.А. не доведена информации о порядке освидетельствования, не сверен заводской номер алкотестера, опровергается видеозаписью и не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при освидетельствовании должностное лицо не информировало освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, не подтверждаются материалами дела, не опровергают факт управления Булаевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При оформлении процессуальных документов Булаеву А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола, а также подтверждается просмотренной видеозаписью.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указано.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

В материалах дела имеется приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель (чек), на котором содержатся показания технического средства измерения при отборе пробы воздуха в автоматическом режиме. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и подпись обследуемого Булаева А.А., согласного с показаниями прибора.

То обстоятельство, что распечатывание чека с результатом освидетельствования не зафиксировано на видеокамеру, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и отсутствии в действиях Булаева А.А. состава правонарушения.

Бумажный носитель с результатами проведенного исследования распечатан инспектором ГИБДД в присутствии Булаева А.А., с содержанием данного чека Булаев АА. ознакомлен, проставил личную подпись. Данные, содержащиеся на бумажном носителе, в присутствии Булаева А.А. перенесены сотрудником ГИБДД в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Булаев А.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте.

В протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах Булаев А.А. замечаний относительно оформления процессуальных документах не отразил.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № Адрес от Дата;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата;

- бумажным чеком с результатами исследования от Дата;

- видеоматериалом.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлен факт управления Булаевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями при получении результатов медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 17.04.2024 № о привлечении Булаева А. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья                                                                                      Е.В. Мухина