Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 14.11.2023

78RS0021-01-2023-001909-54

Дело № 1-249/2023                                                                                               <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                   01 декабря 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,.

подсудимой Едемской А.А., её защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга «Ленинградский адвокат» Заливина М.Г. №

    рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

                                              Едемской Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 69, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/с условно, с испытательным сроком в 2 года, испытательный срок продлён на 3 месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания в ИК общего режима постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Едемская А.А. совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Свидетель №1 на территории <адрес> предложил гражданке Российской Федерации Едемской Анастасии Александровне вступить в брак без цели создания семьи за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Согласившись вступить в брак без цели создания семьи и совместного проживания, т.е. в нарушение ст. 1 и ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ, Едемская А.А. действуя умышленно и осознавая правовые последствия своих действий вместе с Свидетель №1, находившимся на территории Российской Федерации на законных основаниях и имевшим временную регистрацию по месту пребывания в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацию), ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о заключении брака в отдел ЗАГС <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами в отделе ЗАГС <адрес> г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> был зарегистрирован официальный брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. За оказание данной услуги Свидетель №1 передал Едемской А.А. денежные средства в размере 15 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> на основании заявления Свидетель №1 и в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Едемская А.А. в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» создала условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина <адрес> Свидетель №1

В судебном заседании подсудимая Едемская А.А. вину признала, раскаялась, и подтвердила, что она в <адрес> встретилась с Свидетель №1 В ходе встречи Свидетель №1 предложил вступить в брак, чтобы он смог получить разрешение на временное проживание сроком на 3 месяца, за это он должен был заплатить 50000 рублей. При этом, совместно они проживать не собирались. Поскольку ей нужны были деньги, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 поехала в ЗАГС в <адрес>, где они подали заявление на вступление в брак. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Свидетель №1 был заключен брак. В этот же день Свидетель №1 передал ей 5000 рублей, затем он передал ей еще 10000 рублей. После заключения брака Свидетель №1 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ней и сказал, что ему необходимо подать документы на получение разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок, и поскольку она находилась в браке с Свидетель №1, то она оформила свидетельство о рождении на ребенка в <адрес>, в котором отцом указан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по решению суда их брак с Свидетель №1 был признан недействительным.

Виновность подсудимой Едемской А.А. в содеянном, помимо признания ей своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданка РФ Едемская Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в отдел ЗАГС <адрес> <адрес> с заявлением о заключении брака. В результате чего, был принят комплект документов: заявление о заключении брака, перевод паспорта, заверенный нотариусом, справка об отсутствии факта заключения брака, выданная сектором ЗАГС Н. <адрес> в <адрес>, справка Министерства юстиции <адрес>, подтверждающая подлинность справки. В момент беседы данные лица подозрений не вызвали. Дата заключения брака была назначена ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация брака не торжественная. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Едемская А.А. прибыли в отдел ЗАГС <адрес> и зарегистрировали брак. Им было выдано свидетельство о заключении брака. (т. № 1 л.д. 106-107)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5о том, ДД.ММ.ГГГГ в отдел разрешения на временное проживание и вида на жительство <адрес> Свидетель №1 обратился для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Указанное лицо в отсутствии своей супруги Едемской А.А. для получения разрешения на временное проживание представил следующий комплект документов: оригинал своего паспорта гражданина <адрес>, оригинал паспорта своей супруги гражданки РФ Едемской А.А., два заявления, документ о владении русским языком, заключение медицинской комиссии, свидетельство о заключении брака с Едемской А.А. Документы на иностранном языке были заверены нотариально и переведены на русский язык. В соответствии с межведомственными нормативно-правовыми актами присутствие супруги для подачи документов и оформления разрешения на временное проживание не регламентировано. Разрешение на временное проживание оформляется иностранному гражданину в том числе и на основании пп. 4 п. 3, ст. 6, ст. 6.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В момент приема документов Свидетель №1 задавались уточняющие вопросы, на которые он ответил, а именно вопросы касались возраста супруги, ее фамилии, места жительства и др. Комплект представленных документальных материалов Свидетель №1 был зарегистрирован. Далее, были подготовлены запросы в: <адрес> межведомственные запросы о компрометирующих данных лица, а также в целях получения сведений о судимостях, административных правонарушениях и др. информации, имеющей значение для принятия решения о выдаче разрешения на временное проживание. Далее в ходе анализа полученных ответов, сведений, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание в РФ Свидетель №1 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 было подготовлено заключение о выдаче разрешения на временное проживание в РФ Свидетель №1 После подписания заключения, письмо с уведомлением направлено иностранному гражданину по месту регистрации. Затем Свидетель №1 прибыл в отдел <адрес> и <адрес>, где ему был поставлен штамп разрешения на временное проживание в паспорте. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание может обратиться только иностранный гражданин, который на законных основаниях пребывает на территории РФ. Законность пребывания определяется постановкой на миграционный учет. Таким образом, для Свидетель №1 была необходима постановка на миграционный учет, т.е. регистрация по месту пребывания. На момент подачи документов указанное лицо официально, согласно представленных им документов, пребывал, т.е. стоял на миграционном учете по месту жительства своей супруги в <адрес>. После подачи иностранным гражданином документов на получение разрешения на временное проживание на территории РФ по основанию вступления в брак с гражданкой РФ сотрудники отдела <адрес> <адрес> проверяют основания для вьздачи разрешения на временное проживание, законность нахождения и пребывания на территории РФ. Если бы, Свидетель №1 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Едемской А.А. обратился в отдел <адрес> для получения разрешения на временное проживание на территории РФ и представил бы документы, связанные с его трудоустройством на территории РФ, а именно патент и уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, т.е. о месте его пребывания по адресу организации на которую он работает, то в данном случае оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ не имеется, при условии, что все документы подлинные и лицо фактически проживает по адресу места пребывания указанном в уведомлении. При проверке документов, поданных для получения разрешения на временное проживание, осуществляется выезд сотрудников органов внутренних дел в организацию, в которой лицо, подавшее документы на разрешение на временное пребывание, пребывает, для проверки его фактического пребывания. (т. 1л.д. 108-110,114-116)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с 2019 году они проживают совместно с Едемской по адресу; <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности Едемской А.А. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок. Он официально является его отцом. Он знаком с гражданином <адрес> Свидетель №1, но они не являются близкими друзьями. Его познакомила с ним Едемская А.А., когда оформляла ему регистрацию. Они вместе ездили в МФЦ, это было в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Едемской А.А. состоялась ссора, потому что в ее паспорте он обнаружил штамп о заключении брака. Едемская А.А. сообщила ему, что вышла замуж. Затем примерно через неделю, после того, как они помирились, она рассказала, что нашла человека, за которого можно выйти замуж за деньги. При этом, совместно они проживать не собирались. Как оказалось в последующем, супругом оказался Свидетель №1 Также Едемская А.А., сказала, что фактически с ним жить и видеть его не будет. В дальнейшем, Едемская А.А. решила подать в суд на Свидетель №3 для выплат алиментов и в этот момент она рассказала, что брак заключался для оформления Свидетель №1 разрешения на временное проживание на территории РФ. Едемская А.А. с указанным лицом никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ г. Едемская А.А. сообщила ему., что брак с Свидетель №1 признан недействительным по решению суда. (т.1л.д. 111-113)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление на получение разрешения на временное проживание. С гражданкой РФ Едемской А.А. он состоял в официальном браке. При этом, совместно они не проживали. Они познакомились с ней в ДД.ММ.ГГГГ Затем он предложил за денежные средства ей вступить в фиктивный брак для того, чтобы ему можно было оформить разрешение на временное проживание и затем он хотел получить гражданство РФ. Он предложил ей за это 20 000 рублей, она согласилась. При этом, он объяснил ей, что они вступают в брак для получения ему разрешения на временное проживание. Вместе они не проживали и проживать не собирались. В ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе <адрес>. <адрес> между ним и Едемской А.А. был зарегистрирован официальный брак. В ЗАГС они пришли вместе. За оформлением разрешения на временное проживание он решил обратиться в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после вступления в брак он уезжал на территорию <адрес>. Он рассказал Едемской А.А., что они вступают в брак, чтобы он мог получить разрешение на временное проживание и мог жить в России. Она особо ничего не спрашивала и ее это не интересовало. Ей нужны были деньги, поэтому она согласилась пойти на это за деньги.(т. 1 л.д. 117-119)

Записью акта о заключении брака №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отелом ЗАГС <адрес> <адрес> был зарегистрирован брак между Свидетель №1 и Едемской А.А.(т. 1 л.д. 24)

Заявлением о заключении брака, поданном ДД.ММ.ГГГГ гражданином <адрес> Свидетель №1 и гражданкой РФ Едемской А.А.

Заявлением о выдаче разрешения на временное проживание № поданном ДД.ММ.ГГГГ гражданином <адрес> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-46)

Свидетельством о заключении брака между Свидетель №1 и Едемской АЛ. серия № № выданным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 50)

Заключением №, согласно которому <адрес> и <адрес> принято решение о выдаче гражданину <адрес> Свидетель №1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации. (т. 1 л.д. 55-56)

Сведениями <адрес>, согласно которым Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывал на территории РФ на законных основаниях, на основании выданных патентов на работу. (т 1л.д. 63-73)

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между Свидетель №1 и Едемской А.А. признан недействительным. (т. 1 л.д. 77-79)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина Едемской А.А. совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимой обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина Едемской А.А. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимой, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимой Едемской А.А., выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства – квалифицирует по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей и беременности.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая на учете в РНК и ПНД не состоит, отрицательных характеристик суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает, как отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

Устанавливая подсудимой вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. ч.1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновной, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч.1 ст. 322.1 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности, и с учётом рецидива, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие на иждивении 3 малолетних детей и беременности, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимой к содеянному, а именно, полное признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей и беременности, суд считает возможным и необходимым не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Едемскую Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Едемской А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённую Едемскую А.А. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Едемской Анастасии Александровны – обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья                                                                                                     А.А. Емельянов