Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2021 от 09.02.2021

        Дело № 2-601/2021

        УИД 34RS0005-01-2020-006537-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                            19 октября 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О. Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

его представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании события страховым случаем, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между его матерью ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,2 % годовых.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 было подано заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк», в связи с чем просила включить её в список застрахованных лиц, о чём был выдан Страховой полис серия ЗКР0 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Срок действия Договора страхования, согласно п. 4.5. Полиса страхования, составляет с 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 23 часа 59 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно п. 4.1. Страхового полиса предметом страхования выступил, в том числе, следующий страховой риск: диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умерла. В соответствии с выписным эпикризом от ДАТА ИЗЪЯТА ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 находилась на лечении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в суточном стационаре гастроэнтерологии. Со слов больной, ухудшение состояния с начала марта, когда на фоне простуды были назначены инъекции антибиотика, после чего возникла желтушность кожных покровов, одышка, обследовалась в КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Проводилось лечение, несмотря на это, состояние пациентки постепенно ухудшалось, ДАТА ИЗЪЯТА у пациентки появились жалобы на рвоту кровью. Несмотря на проводимую терапию, состояние прогрессивно ухудшалось и ДАТА ИЗЪЯТА в 11-35 наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности. В 12-05 зафиксирована биологическая смерть ФИО2

В связи со смертью матери истец неоднократно обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании случая страховым, просил произвести страховую выплату по договору страхования. Однако, письмами от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть застрахованного лица наступила после окончания срока страхования, в связи с чем отсутствуют основания для страховой выплаты.

В связи с невыплатой страхового возмещения после смерти матери и под риском начисления неустойки истец ФИО3 продолжил исполнять за нее кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», в связи с чем за период с мая 2020 года по март 2021 года им было оплачено 86 092,74 руб.

Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, истец (с учетом уточнения исковых требований) просит суд признать смерть заемщика ФИО2 страховым случаем, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 477 025,29 рублей, денежные средства, оплаченные ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 86 092,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседании не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п.3 названного Постановления, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,2 % годовых.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 оплачена страховая премия в размере 3043,85 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Страхового полиса серия ЗКР0 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованным риском, кроме прочих, является страховой риск: диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»).

Согласно п. 3 Страхового полиса выгодоприобретателями являются: Банк до 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору Выгодоприобретателем становится Страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умерла.

Судом установлено, что истец ФИО3 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.2. Страхового полиса: страховая сумма устанавливается единой по Договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и в первый день действия Договора страхования составляет 565771 рублей. Страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора страхования и во второй и последующий дни определяется в следующем порядке:

Во второй и последующие дни срока действия Договора страхования (кроме случаев досрочного погашения задолженности по Кредитному договору) страховая сумма равна сумме задолженности Застрахованного лица по Кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия Договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору страховая сумма во второй и последующие дни срока действия Договора страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна задолженности Страхователя на соответствующую дату согласно графику платежей, действующему на дату заключения Договора страхования.

ФИО2 обязательства по Кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА при жизни были исполнены частично. Как следует из материалов дела, сумма задолженности Застрахованного лица по кредиту на момент смерти ФИО2 составляла 439 453,95 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло предполагаемое страховое событие – смерть ФИО2 вследствие заболевания, по поводу чего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что смерть застрахованного лица наступила после окончания срока страхования, в связи с чем отсутствуют основания для страховой выплаты.

Письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик сообщил истцу, о том, что заявленное событие не было признано страховым случаем. Аналогичный отказ поступил истцу письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫТ-02/343667 от ДАТА ИЗЪЯТА.

После неоднократного получения отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком оспаривается наступление страхового случая, определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, перед экспертами поставлен следующий вопрос: «имелось ли у ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., до ДАТА ИЗЪЯТА и в момент заключения договора добровольного страхования, заболевания, повлекшие смерть ФИО2, умершей ДАТА ИЗЪЯТА, и когда данные заболевания были впервые диагностированы у ФИО2?». Производство экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-гр от ДАТА ИЗЪЯТА, смерть ФИО2 наступила в результате заболевания – гепатита (воспаления печени). В представленной на исследование медицинской документации и материалах дела отсутствуют объективные медицинские данные, достоверно свидетельствующие о том, что у ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА (на момент заключения договора страхования жизни ЭКРО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) имелось заболевание – гепатит.

Согласно данным представленной на исследование медицинской документации и материалов дела заболевание – гепатит впервые было диагностировано у ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

    Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

    Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда в ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование; экспертное заключение обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

    Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает к руководству.

Поскольку заболевание, в результате которого наступила смерть ФИО2 – гепатит (воспаление печени) впервые было у нее диагностировано в период действия договора страхования – ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что истцу ФИО3 было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения и его требование о признании смерти ФИО2 страховым случаем, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховое правоотношение возникает из договора страхования.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страхового возмещения по кредитному договору, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 3 Страхового полиса выгодоприобретателями являются: Банк до 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору Выгодоприобретателем становится Страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения.

В силу п. 4.2. Страхового полиса: страховая сумма устанавливается единой по Договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и в первый день действия Договора страхования составляет 565771 рублей. Страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора страхования и во второй и последующий дни определяется в следующем порядке:

Во второй и последующие дни срока действия Договора страхования (кроме случаев досрочного погашения задолженности по Кредитному договору) страховая сумма равна сумме задолженности Застрахованного лица по Кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия Договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору страховая сумма во второй и последующие дни срока действия Договора страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна задолженности Страхователя на соответствующую дату согласно графику платежей, действующему на дату заключения Договора страхования.

Как установлено материалами дела, подтверждается графиком платежей и предоставленными квитанциями об оплате, невыплаченная сумма кредита составляет 477025,29 рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страхового возмещения по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 477025,29 рублей являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных им в счёт погашения обязательств ФИО2 по кредитному договору, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

После смерти ФИО2 обязательства по Кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА под риском начисления ПАО «Сбербанк» неустойки исполняются истцом ФИО3 Так, в период с мая 2020 года по март 2021 года истец ежемесячно нёс расходы по погашению кредитных обязательств по договору в общей сумме 78 370,79 рублей (7721,92 + 7722 + 7721,95 + 7885,96 + 8000 + 7772,95 + 7800 + 7800 + 8060,01 + 7886). Платёж по кредитному договору за апрель 2020 г. в сумме 7 721,95 рублей был списан со счёта ФИО2 уже после её смерти, т.е. после наступления страхового случая.

Таким образом, после наступления страхового случая по кредитному договору ФИО3 было уплачено 86 092,74 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО3

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которую взыскивает с ответчика, отказывая во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы за необоснованностью.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 286 559,02 руб. = (477 025,29 + 86 092,74 + 10 000) х 50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 8 831,18 руб.

    ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с ходатайством о возмещении понесенных в связи с проведением судебной экспертизы расходов в размере 54 437 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по данному гражданскому делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

        Поскольку экспертное заключение, составленное ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», признано судом в качестве надлежащего доказательства, а исковые требования ФИО3 признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению указанной судебной экспертизы в размере 54 437 руб. в пользу экспертной организации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477 025,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 092,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 559,02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 831,18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 437 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░