Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-102/2024 (21-1179/2023;) от 19.12.2023

            Дело № 21-102/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                             24 января 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Корфовский каменный карьер» Левина Д.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 01 августа 2023 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Корфовский каменный карьер»,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Воробьева Ю.В. от 01 августа 2023 года акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее по тексту АО «Корфовский каменный карьер», АО «ККК», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Генеральный директор Общества Левин Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствие в действиях Общества состава и события административного правонарушения, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества Левин Д.В., защитники Общества Алешкин М.С., Петренко П.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Защитник Общества Петренко П.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после отпуска товара Общество не несет ответственность за превышение допустимой массы транспортных средств и допустимой нагрузки на ось транспортных средств и за превышение указанных в специальном разрешении массы транспортных средств и нагрузки на ось транспортных средств, на которые Поставщик осуществляет погрузку продукции. Возможно, что транспортное средство в процессе перевозки груза было дозагружено грузом, не принадлежащим Обществу. Кроме этого указал, что привлечение Перевозчика груза к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по одному и тому же факту исключает в действиях АО «Корфовский каменный карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа Воробьев Ю.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в ходе проведения постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда № 60 от 07 июня 2023 года в отношении перевозчика, в котором были зафиксированы ряд нарушений, в том числе превышение нагрузки на ось и превышение допустимой массы на транспортное средство, отобрано объяснение у водителя, получен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 16, в котором зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось и превышение допустимой массы на транспортное средство в отсутствии специального разрешения. Для установления грузоотправителя в АО «ККК» было направлено определение об истребовании документов и из поступившего ответа было установлено, что силами сотрудника АО «ККК» была осуществлена погрузка щебня в автомобиль перевозчика и данная продукция принадлежит АО «ККК». По результатам проведения мероприятий грузоотправитель - АО «ККК», перевозчик и водитель, каждый в отдельности, были привлечены к административной ответственности по разным частям статьи 12.21.1 КоАП РФ. Также добавил, что в весовом талоне отпущенной продукции стоит оттиск печати АО «ККК». Перевозчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу и не обжаловалось.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петренко П.В., должностное лицо административного органа Воробьева Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.15 ст.31 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Аналогичные нормы установлены в ч.12 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ дано понятие грузоотправителя, которым признается физическое или юридическое лицо, выступающее по договору перевозки груза от своего имени или от имени владельца груза, и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2023 года в 13 часов 48 минут по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, п. Корфовский, ул. Промышленная д. 5 АО «Корфовский каменный карьер» допустило осуществление погрузки груза – щебня фракцией 5-20 мм в транспортное средство - грузовой автомобиль марки «FAW» модели «J6 CA331ОР6К24Т4Е5» (грузовой самосвал), г.р.з. №, находящийся в собственности и владении Аракелян А.Ш., под управлением водителя Нурбобоева А.А., следовавшего по маршруту «п. Корфовский-г. Хабаровск», с превышением допустимой полной массы четырехосного транспортного средства на 81,74% и допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 19,99%, на третью ось 142,62%, на четвертую ось на 145,12 %, без специального разрешения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица административного органа о нарушении Обществом требований ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, приложения № 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего поверку; протоколом по делу об административном правонарушении № 0010055 от 18 июля 2023 года; актом постоянного рейда № 60 от 07 июня 2023 года; протоколом опроса водителя Нурбобоева А.А. от 07 июня 2023 года; протоколом осмотра от 07 июня 2023 года; протоколом инструментального обследования от 07 июня 2023 года; актом измерения от 07 июня 2023 года № 16; сведениями о поверке; товарной накладной от 01 июня 2023 года; талоном взвешивания щебня от 07 июня 2023 года; договором поставки продукции от 27 мая 2020 года и другими материалами дела.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ).

Под постоянным рейдом в целях Закона № 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ч. 1 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Из решения о проведении постоянного рейда № ПР-ХК-10 от 30 мая 2023 года следует, что постоянный рейд осуществлялся в отношении транспортных средств, деятельности и действий граждан и организаций на территории Хабаровского края по указанным в решении адресам, в том числе на а/д 10+574 – 10+754км «Хабаровск – с.Ильинка – с.Гаровка-1 – пос. им.Горького».

В соответствии с ч.9 ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, помимо прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии со стороны ТОГАДН по Хабаровскому краю нарушений ч.9 ст.97.1 Федерального закона № 248-ФЗ и признании акта постоянного рейда №60 от 07 июня 2023 год, составленного в отношении Аркелян А.Ш., недопустимым доказательством по делу, подлежат отклонению, так как поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении Аркелян А.Ш. и после получения им 23 июня 2023 года истребованных определением № 32/Б от 15 июня 2023 года сведений, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что АО «Корфовский каменный карьер» в момент передачи товара покупателю не являлось грузоотправителем, что, по мнению заявителя, полностью исключает наличие состава и события административного правонарушения, расцениваю как несостоятельные.

Как следует из диспозиции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из товарной накладной № 6658 от 01 июня 2023 года, отпуск груза в виде щебня фракцией 5-20 мм разрешило АО «Корфовский каменный карьер», что свидетельствует о том, что Общество является грузоотправителем, выступая от своего имени.

Согласно пояснениям действующего на основании доверенности представителя Общества Алешкина М.С. от 24 июля 2023 года, погрузка продукции осуществлялась Покупателю фронтальным погрузчиком АО «ККК» на условиях самовывоза автомобильным транспортом покупателя.

Из пояснений защитника, данных им в судебном заседании, также следует, что погрузка груза в виде щебня фракции 5-20 мм осуществлена АО «Корфовский каменный карьер».

При этом из талона взвешивания № 001445768 следует, что масса нетто загруженной Обществом контрагенту ИП Аракелян А.Ш. в автомобиль «FAW» модели «J6 CA331ОР6К24Т4Е5» продукции в виде щебня составило 37 250т (при предельно допустимой 32 т).

Ссылка заявителя на договор поставки продукции № Щ-92/20 от 27 мая 2020 года, заключенный между АО «ККК» (Поставщик) и ИП Аракелян А.Ш. (Покупатель), не опровергает выводы о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку согласно п. 2.3.9 Договора покупатель обязуется предоставить Поставщику на каждое транспортное средство, на которое Поставщик осуществляет погрузку продукции, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средств, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (при наличии).

Доказательств наличия у Покупателя указанного разрешения и предъявления его Поставщику (грузоотправителю) при погрузке продукции в виде щебня фракции 5-20 мм в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Утверждение защитника Общества Петренко П.В. о том, что транспортное средство в процессе перевозки груза возможно было дозагружено грузом, не принадлежащим Обществу, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашло.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Деяние Общества правильно квалифицировано по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Привлечение перевозчика груза к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на что ссылается защитник Общества, не исключает в действиях АО «Корфовский каменный карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░