Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2023 (2-5260/2022;) ~ М-3069/2022 от 01.08.2022

                                                                             Дело № 2-1580/2023

                                                 УИД №18RS0003-01-2022-005196-03

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

03апреля 2023г.                                                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прокашевой НБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 02.03.2009г. КБ «Ренессанс Кредит» и Прокашева Н.Б. - заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 86090,04 руб. в период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022 Должником было внесено 3177,77 рублей. В результате задолженность составляет 82912,27 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с Прокашевой Н.Б., 14.10.1955 года рождения, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 82912,27 рублей, которая состоит из: 3980,38 рублей - основной долг, 253,23 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 13999,79 – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 64678,87 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 687,37 рублей. А всего взыскать 85599,64 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Прокашева Н.Б. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась по причине «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02.03.2009г. КБ «Ренессанс Кредит» и Прокашева Н.Б. – в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор <номер>, на приобретение мобильного телефона, стоимостью 7 380 рублей. Кредит предоставлен сроком на 6 месяцев, полная стоимость кредита – 96,0% годовых, ежемесячный платеж- 13 число месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кроме того, согласно заявления о страховании, ответчик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 82912,27 рублей в период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г, что подтверждается расчетам задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии условиями, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.06.2009г. по 08.102019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк-041019/1627 от 08.10.2019г.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82912,27 рублей и образовались в период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

28.06.2021г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 17.092021г., в связи с поданными возражениями ФИО1, судебный приказ отменен.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере: 82912,27 рублей в период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетам задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Так, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2009г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 82 912,27 рублей, которая состоит из основного долга в размере 3980,38 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 253,23 рублей, процентов на просроченный основной долг 13999,79 рублей, штрафов в размере 64678,87 рублей. Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в большем размере в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 02.03.2009г. в заявленном размере 82912,27 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687,37 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Прокашевой НБ, дата рождения: <дата>, паспорт серии <номер>, в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: <номер>), задолженность, образовавшуюся в период с 14.06.2009г. по 08.102019г. включительно, в размере 82 912,27 рублей, которая состоит из: 3980,38 рублей - основной долг, 253,23 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 13999,79 – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 64678,87 рублей - штрафы.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Прокашевой НБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2023 года.

Председательствующий судья:                                   М.В. Шахтин