Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-6551/2022 от 24.11.2022

№ 2-1736/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008274-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего            Паниной Е.Ю.,

при секретаре                Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Весниной Анастасии Игоревны к Беспалову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Веснина А.И. обратилась в суд с иском к Беспалову С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с должника Беспалова С.В.:

1) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, по взысканию 461 410,85 руб., в пользу взыскателя АО КБ «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 0 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32 298,76 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 154,03 руб.,

2) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 89 412,91 руб., в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> № <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 76 921,04 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 258,90 руб.,

3) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 16 681,05 руб., в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 15 128,62 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 167,67 руб.,

4) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 2 130,74 руб., в пользу взыскателя Алтайский филиал ПАО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 1 856,85 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.,    

5) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 31 514,40 руб., в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 29 308 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 206,01 руб.,

6) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 4 084,50 руб., в пользу взыскателя Алтайский филиал ПАО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 3 559,42 руб.. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.,

7) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 29 122,60 руб., в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 8 477,48 руб.. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 036,75 руб.,

8) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 29 830,67 руб., в пользу взыскателя НАО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 27 519,50 рублей. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 088,15 руб.,

9) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 12 285,88 руб., в пользу взыскателя НАО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 7 602,15 руб.. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.,    

10) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 20 916,13 руб., в пользу взыскателя АО «ДД.ММ.ГГГГ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 19 742,97 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 382 руб.,

11) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, по взысканию 15 838,65 руб., в пользу взыскателя <данные изъяты> (<данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 1 155,45 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 108,70 руб.

Также находятся на исполнении исполнительные производства в пользу УФССП России по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора:

1) от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 1 105,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1 104,32 руб.,

2) от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 2 165,87 руб.,

3) от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 1 000 руб.,    

4) от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 1 042,61 руб.,

5) от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 1 000 руб.,

6) от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 1 248,84 руб.,

7) от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 1 253,45 руб.,

8) от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 1 000 руб.

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 787,40 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Согласно сведений ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н № и <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>.в.; г/н №. Согласно ответа с ПФР Беспалов С.В. официально не трудоустроен. Согласно поступившим ответам из Банков и кредитных организаций должник имеет открытые счета в ФИЛИАЛ № № <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», в которые направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По ответу с Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок по адресу Российская Федерация, .... площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, жилое здание по адресу .... площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, доля в жилом здании по адресу ...., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №.

Также в собственности у ответчика находится земельный участок по адресу: .... площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. На данный земельный участок наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на имущество должника Беспалова С.В., а именно: земельный участок по адресу: Российская Федерация, ...., площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Веснина А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что за период ведения исполнительных производств был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», имущество не было реализовано, потому что взыскатели отказались от оставления имущества за собой. По автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>» был произведен розыск, автомобиль не найден. В .... у ответчика есть доля в жилом доме, на нее был наложен арест, был направлен запрос на оценку, но в оценке отказано, в связи с тем, что у должника имеется иное имущество. Также пояснила, что часть исполнительных производств окончены, в связи с погашением задолженности. Окончены исполнительные производства в пользу взыскателей АО КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», НАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». Сумма задолженности на май 2023 года составляла 189 000 руб.

Представитель ответчика Кротова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что земельный участок, был предоставлен как многодетной семье. В настоящее время Беспалов трудоустроился, имеет доход и намерен выплачивать задолженность в добровольном порядке. Сумма дохода ответчика фактически будет выше, чем указана в справке, поскольку размер дохода зависит от конкретной поездки.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, также пояснила, что сумма, предъявленная к взысканию, несоразмерна обращению взыскания на земельный участок. Частично ответчик уже погасил задолженность. Беспалов С.В. признает задолженность и готов добровольно ее выплачивать. Ответчик является единственным работником в семье, дочь находится на домашнем обучении, поскольку у нее заболевание «астма», мать вынуждена постоянно находиться рядом с ребенком, поэтому она не может устроиться на работу. У Беспалова на иждивении находится четверо человек. Спорный земельный участок нельзя рассматривать как единоличную собственность Беспалова С.В. Ответчик не трудоустраивался официально, в связи с наложением арестов на счета. Намерен трудоустраиваться, обращаться за сохранением прожиточного минимума.

В письменных возражениях указано, что спорный земельный участок предоставлен истцу, состоящему на учете граждан, имеющих трех и более детей. Ответчик был поставлен в очередь на получение земельного участка в собственность бесплатно по основаниям ст. 2.3 Закона Алтайского края от 16.12.2002 №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». На земельный участок распространяется право совместной собственности супругов, согласно ст. 34 СК РФ.

Ответчик Беспалов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Беспалова Н.А., ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный участок в настоящее время используется для посадок, предоставлялся для строительства, намерены использовать участок для улучшения жилищных условий сына, который уже достиг совершеннолетия. Второй сын мобилизован. Доход супруга и пособие на ребенка являются единственным доходом семьи. Доход супруга составляет 40-50 тысяч рублей, он намерен официально трудоустраиваться, выплачивать задолженность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю Весниной А.И. на момент обращения в суд с иском находился ряд исполнительных производств в отношении должника Беспалова С.В. в пользу взыскателей АО КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Алтайский филиал ПАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», НАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, что следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств.

По информации судебного пристава-исполнителя размер задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ составил 252 787,40 руб.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По смыслу приведенных положений законодательства взыскание обращается на земельный участок при отсутствии у должника дохода, а также иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение требований исполнительных документов, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При проверке наличия у должника дохода, иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, суд учитывает следующее.

Согласно ответу на запрос суда ОСФР по Алтайскому краю имеются сведения о доходах Беспалова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (т. л.д. 150).

По информации УМВД России по г. Барнаулу за ответчиком Беспаловым С,В. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н № и <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н № (т. 2 л.д. 231).

По информации филиала «ППК Роскадастр» по Алтайскому краю», выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Беспалову С.В. принадлежит <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., а также спорный земельный участок по адресу: .... (т. 1 л.д. 136,154,155).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика отсутствовали доходы, в собственности имелись два транспортных средства, жилой дом и земельный участок под ним в ...., доля в праве собственности на жилое помещение в .... и спорный земельный участок.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества Беспалова С.В.: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н № (т. 3 л.д. 97-100).

Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по оценке указанного автомобиля, что следует из заявки на оценку арестованного имущества, постановления о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества (т. 3 л.д. 103-104).

Автомобиль передан судебным приставом-исполнителем на реализацию, что следует из заявки на реализацию арестованного имущества, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, акта о передаче арестованного имущества на реализацию (т. 3 л.д. 129-131).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества снижена на 15% (т. 3 л.д. 133).

Арестованное имущество (автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №) возвращено по причине его не реализации в связи с отсутствием покупательского спроса (т. 3 л.д. 134-135).

Взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой.

По информации судебного пристава-исполнителя взыскатель не выразил намерения оставить нереализованное имущество за собой.

Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №, принадлежащее Беспалову С.В. объявлено в исполнительный розыск, что подтверждается постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 149).

Из объяснения Беспалова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное транспортное средство повреждено в результате ДТП, восстановлению не подлежало, сдано на металлолом (т. 3 л.д. 145).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено (т. 3 л.д. 152).

Согласно справке о проведенных розыскных действиях должник зарегистрирован по адресу: ..... При обследовании участков местности придомовой территории, а также на автостоянках района, разыскиваемый транспорт не обнаружен. Факта участия транспорта в ДТП не зафиксировано, страхование по системе ОСАГО (КАСКО) не осуществлялось, при мониторинге сайта «ДРОМ», «Авито», «Авто.ру» и т.д. в рубрике по продаже, не установлен. При проведении операций «Должник», в результате применения ПК «Дорожный пристав» на стационарных постах ДПС «КП Затон» и КП Павловский тракт/Трактовая, разыскиваемый транспорт не зафиксирован. Фиксация разыскиваемого транспорта средствами комплексов автоматической фото и видеофиксации (АПК) Поток ГИБДД установленных на территории Алтайского края, не осуществлялось. В результате проведенных мероприятий местонахождение разыскиваемого автомобиля не установлено (т. 3 л.д. 153).

С учетом изложенного, исполнение требований исполнительных документов за счет транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не возможно.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества Беспалова С.В.: 1/3 долевой собственности на жилой дом по адресу: .... (т. 3 л.д. 155).

Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по оценке указанной доли, что следует из заявки на оценку арестованного имущества, постановления о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества (т. 3 л.д. 158-160).

В ответ на заявку об оценке названной доли в жилом доме УФССП по Алтайскому краю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности может быть произведено при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, принадлежащий на праве индивидуальной собственности (т. 3 л.д. 160-161).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с наложением ареста ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: .... (т. 3 л.д. 164).

В связи с чем, обращение взыскания на данное имущество (долю в праве собственности) возможно только при отсутствии возможности исполнения требований исполнительных документов за счет другого имущества должника.

Кроме того, положениями гражданского законодательства установлен особый порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласной разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, законодательством предусмотрено соблюдение особой процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе.

В части возможности исполнения требований за счет принадлежащих должнику жилого дома и земельного участка по адресу: ...., суд приходит к следующему.

Из справки КАБ, пояснений стороны ответчика, третьего лица Беспаловой Н.А. следует, что Беспалов С.В. зарегистрирован по указанному адресу, данный жилой дом является местом проживания должника и членов его семьи.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения.

С учетом изложенного на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., обращение взыскания не может быть произведено в связи с тем, что указанный жилой является местом проживания ответчика, единственно пригодным для постоянного проживания.

Принадлежность должнику доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... указанный вывод не исключает, поскольку данное жилое помещение расположено на значительном удалении от места жительства должника, в связи с чем не может быть использовано для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, за счет которого может быть произведено исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о наличии оснований у истца для предъявления требования об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника в целях его последующей реализации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., ..... Имущество оставлено на ответственное хранение должнику Беспалову С.В.

Как следует из материалов дела ответчик Беспалов С.В. состоит в браке с ФИО13 (ФИО14) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (т. 3 л.д. 237).

У Беспалова С.В. и ФИО13 (ФИО15) Н.А. имеются несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (т. 3 л.д. 257-259).

Земельный участок по адресу: ...., предоставлен Беспалову С.В. на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 210).

Согласно постановлению администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Беспалову С.В. предоставлен указанный земельный участок на основании ст. 2.3 закона Алтайского края от 16.12.2002 №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей) (т. 1 л.д. 216).

В соответствии с выпиской из протокола Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с реализацией права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, Беспалов С.В. снят с учета и исключен из перечня граждан, имеющих трех и более детей, состоящих на учете в качестве желающих приобрести земельные участки (т.2 л.д. 215).

Изложенное подтверждает довода стороны ответчика о том, что спорный земельный участок предоставлен Беспалову С.В. как мера социальной поддержки многодетных семей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Н.А. имеет состав семьи Беспалов С.В. (супруг), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети), семья признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки (т. 2 л.д. 221).

Согласно пояснениям представителя ответчика, третьего лица Беспаловой Н.А. единственным источником дохода семьи является доход ответчика, поскольку Беспалова Н.А. не работает, в связи с наличием у дочери заболевания «бронхиальная астма».

Наличие у дочери Беспалова С.В. – ФИО8 указанного заболевания подтверждено представленными медицинскими документами. Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано надомное обучение (т.3 л.д. 238-242).

В ходе рассмотрения дела часть задолженности перед взыскателями должником погашена, окончены исполнительные производства в связи с фактическим исполнением в отношении взыскателей АО КБ «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», НАО «<данные изъяты>».

Согласно информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности должника по исполнительным производствам составил 189 291,27 руб. (т. 2 л.д. 246)

Ответчик Беспалов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности водителя-экспедитора, заработная плата составляет 0,5% от ставки 18 000 руб. что подтверждается трудовым договором, справкой №.

Оценивая вышеуказанные доказательства, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников исполнительного производства, учитывая материальное положение должника, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги, в связи с наличием у дочери заболевания, нахождением на домашнем обучении, наличие у должника в настоящее время дохода, существенное погашение задолженности по исполнительным производствам за период рассмотрения дела, целевое назначение предоставления земельного участка в качестве меры поддержки как многодетной семье, обращение взыскание на спорный земельный участок, в настоящее время не отвечает балансу прав и законных интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Весниной Анастасии Игоревны к Беспалову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>