Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2022 ~ М-2941/2022 от 09.09.2022

                                                                                                        дело № 2-3372/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003675-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области                                                  17 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 13 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 92514635 в сумме 94 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства в качестве кредита, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. За период с 20 сентября 2021 года по 23 августа 2022 года (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 47 863 рублей 24 копеек, в том числе: 41 910 рублей 46 копеек - просроченный основной долг; 5 952 рублей 78 копеек – просроченные проценты. 21 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование с предложением досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки, и о расторжении кредитного договора. Данные требования оставлены со стороны заемщика без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 13 апреля 2018 года № 92514635 и взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2018 года № 92514635 за период с 20 сентября 2021 года по 23 августа 2022 года (включительно) в размере 47 863 рублей 24 копеек; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу места жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 13 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 92514635.

Так, 13 апреля 2018 года между истцом и ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитования о предоставлении ФИО1 кредита в размере 94 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 13 апреля 2018 года денежные средства в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету ***, ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

21 июля 2022 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 20 августа 2022 года. Однако по истечении указанного банком в требовании срока сумма задолженности ФИО1 не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в требовании о досрочном возврате кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно представленному ичтцом расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 47 863 рублей 24 копеек, в том числе: 41 910 рублей 46 копеек - просроченный основной долг; 5 952 рублей 78 копеек – просроченные проценты.

Оценив указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2018 года № 92514635, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Что касается требований о расторжении кредитного договора № 92514635, заключенного 13 апреля 2018 года, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 21 июля 2022 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 20 августа 2022 года.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Платежным поручением от 26 апреля 2022 года № 327788 подтверждается, что истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 799 рублей 89 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой И.Н. задолженности по договору от 13 апреля 2018 года № 92514635.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района города Братска Иркутской области судебный приказ № 2-2049/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 13 апреля 2018 года № 92514635 был отменен.

На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению от 26 апреля 2022 года № 327788 в размере 799 рублей 89 копеек, подлежит зачету в оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Кроме того, платежным поручением от 08 сентября 2022 года № 27995 ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска к ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 836 рублей 01 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в общем размере 7 635 рублей 90 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 92514635, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 92514635 ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 47 863 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 41 910 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 5 952 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 635 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

2-3372/2022 ~ М-2941/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Морозова Ирина Николаевна
Суд
Братский городской суд Иркутской области
Судья
Шашкина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
bratsky--irk.sudrf.ru
09.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2022Передача материалов судье
16.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.12.2022Дело оформлено
28.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее