Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-194/2023;) от 22.12.2023

Дело №1-10/2024 (1-194/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 24 января 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого Борисовского В.В.,

защитника - адвоката Сергеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Борисовского Владимира Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисовский В.В. совершил тайное хищение имущества Ш.И.А. при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Борисовский В.В., находясь в жилом помещении <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в зале указанной квартиры, тайно похитил, принадлежащий потерпевшей Ш.И.А. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 12 020 рублей 48 копеек.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.И.А. имущественный ущерб на сумму 12 020 рублей 48 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Борисовского В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Борисовский В.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Борисовского В.В. - адвокат Сергеев А.С. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Органом предварительного расследования действия Борисовского В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, с учетом предмета хищения – сотового телефона, что не относится к предмету первой необходимости, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого, в связи с чем, подлежит исключению.

Таким образом, действия подсудимого Борисовского В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Борисовский В.В. судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медицинских заболеваний, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

Указанное преступление раскрыто сотрудниками полиции без какого-либо участия подсудимого в связи с чем, написание им последствии явки с повинной после доставления его в отдел полиции, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам. В связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого - явки с повинной, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Борисовскому В.В. наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УП РФ.

Меру пресечения Борисовскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисовского Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Борисовскому Владимиру Викторовичу следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы МО Гайский городской округ Оренбургской области, и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Борисовского Владимира Викторовича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения Борисовскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон <данные изъяты>, а также упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Ш.И.А. оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике