Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2023 ~ М-186/2023 от 16.01.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

с участием прокурора Михеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском, указывая, что в период с < Дата > он подвергался незаконному уголовному преследованию по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с подозрением в совершении данного преступления он незаконно был задержан, при задержании к нему была применена грубая физическая сила, причинены телесные повреждения. Затем в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе предварительного следствия проводились следственные действия, поставившие его в неловкое положение перед соседями и знакомыми. < Дата > следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, одновременно за ним (истцом) было признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование за преступления, которые он не совершал, вызвали у него страх за свою судьбу, переживания из-за недобросовестного отношения к нему со стороны государственных органов; в результате уголовного преследования он прекратил активную общественную жизнь, потерял работу, ухудшилось состояние его здоровья. Незаконное уголовное преследование повлекло для него нравственные страдания, причинило ему моральный вред, который в соответствии с законом подлежит компенсации в денежной форме. С учетом изложенного и положений ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ он просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УТ МВД России по СЗФО, в качестве 3-го лица – Западное Линейное Управление МВД России на транспорте.

В судебном заседании ФИО11 и его представитель – адвокат ФИО6 иск поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указала на недоказанность степени нравственных страданий ФИО12 ипросила определить сумму компенсации морального вреда в разумном размере.

Представитель ответчика УТ МВД России по СЗФО и представитель 3-го лица Западного ЛУ МВД России на транспорте - ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск признала частично; не оспаривая право истца на возмещение морального вреда просила определить размер компенсации в разумном размере. Указала также на недоказанность нравственных страданий истца, утрату им работы в связи с уголовным преследованием.

Представитель Калининградского транспортного прокурора– помощник прокурора ФИО5, не оспаривая право истца на реабилитацию, просил определить сумму компенсации морального вреда в разумном размере.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела № на основании постановления следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте < Дата > отношении ФИО13 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного оборота наркотических средств.

< Дата > ФИО14 был доставлен сотрудниками транспортной полиции в ЛОП на водном транспорте, где был произведён его личный досмотр и изъято личное имущество (банковские карты, мобильный телефон).

В объяснениях, данных сотрудникам ОКОН Западного ЛУ МВД России на транспорте, он признался в незаконном обороте наркотического средства.

В тот же день по месту жительства истца был произведён < ИЗЪЯТО >

< Дата > ФИО15. в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого, при этом ему было объявлено, что подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере). В ходе допроса ФИО16 дал признательные показания об обстоятельствах незаконного оборота наркотического средства.

< Дата > в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

< Дата > истец обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по поводу телесных повреждений (кровоподтеков лица и головы), причиненных с его слов при задержании.

< Дата > постановлением следователя по данному уголовному делу была назначена дактилоскопическо – химическая экспертиза с целью установления причастности истца к совершению преступления.

< Дата > в отношении ФИО17 была проведена судебно-медицинская экспертиза; согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» № у него были выявлены кровоподтеки и ссадины в области лица, левого бедра, не причинившие по критерию тяжести вред здоровью человека, образование которых < Дата > не исключается.

Постановлением следователя от < Дата > избранная ФИО18 мера пресечения была отменена.

< Дата > постановлениями следователя по данному уголовному делу были назначены психиатрическая и медицинская судебные экспертизы с целью выявления у истца душевных заболеваний и признаков употребления наркотических средств.

< Дата > с участием истца экспертами ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

< Дата > ФИО19 снова был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу; ему было объявлено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе допроса он не признал вину в инкриминируемом деянии, указал на применение в отношении него сотрудниками полиции физического насилия с целью получения признательных показаний.

В этот же день ФИО20 заявил следователю ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; это ходатайство было отклонено.

< Дата > с участием истца и его защитника было проведено следственное действие – проверка показаний на месте.

< Дата > и < Дата > с участием истца следователем было проведено 5 очных ставок.

Постановлением следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте от < Дата > уголовное преследование ФИО21 по уголовному делу № было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Этим же постановлением следователь признал за истцом право на реабилитацию.

Постановлением следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также < Дата > постановлением следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о факте применения физической силы к ФИО22 при его задержании, с целью проверки наличия в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, истец в течение 153 дней незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он подозревался в совершении данного преступления, относящегося к категории тяжких; отношении него необоснованно проводились следственные действия и оперативно – розыскные мероприятия, направленные на изобличение его в преступления, которое он не совершал.

Кроме этого, в отношении ФИО23 в течение 10 дней незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Незаконноеуголовное преследование истца, выразившееся в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, проведении предварительного следствия по этому делу, подтверждается материалами дела.

Право на реабилитацию установлено законом, признано следователем.

В этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Причинение ФИО24 морального вреда подтверждается самим фактом незаконного уголовногопреследования, нарушившими его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, право на свободу передвижения.

Судом установлено, что в период уголовного преследования истец не имел судимостей, был холост, не имел на иждивении детей, официально не работал.

При таких обстоятельствах суд считает, что незаконное уголовное преследование было сопряжено для ФИО25с опасением за своё будущее, с переживаниями относительно совершения него незаконных действий со стороны органов власти, то есть с переживаниями нравственного характера.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер преступления, в совершении которого он подозревался, его личность и индивидуальные особенности, в связи с чем с учётом принципа разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 110000 руб. – 90000 руб. за незаконное уголовное преследование и 20000 руб. – за незаконное избрание меры пресечения.

Заявленный же истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела суд полагает завышенным.

Доводы ФИО26 об избрании ему меры пресечения на более длительный срок опровергаются постановлением следователя от < Дата > об отмене подписки о невыезде, с которым истец был ознакомлен под роспись.

С учётом положений ст. 1070 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны РФ.

УТ МВД России по СЗФО от имени казны в данном случае не выступает и надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам истца относятся и расходы в сумме 50000 руб. на оплату услуг представителя – адвоката ФИО6 Эти расходы подтверждаются платежной квитанцией серии № от < Дата >.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем проделанной представителем юридической работы по составлению иска, заявлений и ходатайств, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие в качестве представителя, с учётом сложности дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО27 в счет компенсации морального вреда 110000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. узановой

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено < Дата >.

Судья