Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-291/2023 ~ М-1616/2023 от 31.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года                                                                                   г. Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Мамонтова Ю.В., изучив исковое заявление Мамитовой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., М., М., к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мамитова Т.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., М., М., обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о необходимости возвращения данного искового заявления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Согласно ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года №2187-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ», отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Исковое заявление подписано и подано в суд Кострюковым Е.В., который действует на основании доверенности от дата серия №, удостоверенной нотариусом Ардонского нотариального округа Республики Северная Осетия – Алания З. Согласно данной доверенности Мамитова Т.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., М., М., уполномочила К. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего дата М.; для совершения именно этих действий он наделен правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Право на подписание и представление в суд от имени Мамитовой Т.И. и ее несовершеннолетних детей искового заявления о взыскании страхового возмещения указанной доверенностью Кострюкову Е.В. не предоставлялось.

Это обстоятельство лишает возможности суд прийти к выводу, что исковое заявление от имени Мамитовой Т.И. подписано лицом, имеющим законные полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Мамитовой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., М., М., к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа подлежит возвращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Мамитовой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., М., М., к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд <адрес>.

Судья –