Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2022 от 29.07.2022

УИД 25RS0003-01-2022-004646-23

                    Дело № 1-548/22

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 05 декабря 2022 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего - судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

подсудимых Буквецкого А.Б. и Стократова А.В.,

защитников – адвоката Гурова Д.Е., представившего удостоверение № 214 и ордер №9/10 от 24.10.2022, адвоката Дашкина С.П., представившего удостоверение № 2126 и ордер № 105 от 03.10.2022,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буквецкого ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

задержанного по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

Стократова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, не судимого,

задержанного по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,

Установил:

Буквецкий А.Б. и Стократов А.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» постановлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС №), зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 12.1, 12.3, 12.6, 12.8 устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с Протоколом № общего собрания учредителей (участников) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» избран Буквецкий А.Б., в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» Буквецкого А.Б. продлены с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Буквецкий А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ выступал в качестве единоличного исполнительного органа и постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты <данные изъяты>» (<данные изъяты>») размещено извещение № о проведении электронного аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки «Оказание услуг по организации питания сотрудников <данные изъяты>» в <данные изъяты> году» с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей, с окончанием срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, датой окончания срока рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ, датой и временем проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>. подана заявка № на участие в указанном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Буквецкого А.Б. на основании извещения подана заявка № на участие в том же аукционе.

Согласно протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закрытом электронном аукционе с использованием специализированной электронной площадки «Оказание услуг по организации питания сотрудников <данные изъяты>» в <данные изъяты> году» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией <данные изъяты>» заявка №, поданная ООО «<данные изъяты>», и заявка №, поданная ООО «<данные изъяты>», допущены к участию в электронном аукционе и указанные организации признаны его участниками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буквецкий А.Б., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь в <адрес>, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» также является участником аукциона, решил незаконно получить от представителей ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за совершение в интересах ООО «<данные изъяты>» действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия, выраженных в фактически фиктивном участии ООО «<данные изъяты>» в аукционе, целенаправленном заведомом не принятии Буквецким А.Б. мер к понижению предлагаемой ООО «<данные изъяты>» стоимости контракта при проведении аукциона в целях обеспечения в нем победы ООО «<данные изъяты>» без значительного понижения цены контракта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителей ООО «<данные изъяты>», Буквецкий А.Б., предложил Стократову А.В. за денежное вознаграждение, способствовать ему в достижении соглашения с представителями ООО «<данные изъяты>» о даче ими коммерческого подкупа в виде денег ему через Стократова А.В., как посредника, в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за совершение в интересах ООО «<данные изъяты>» указанных действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия при проведении аукциона, а в случае отказа представителей ООО «<данные изъяты>» в даче коммерческого подкупа, совершить вымогательство предмета подкупа, сообщив последним о намерениях ФИО4 совершить действия, входящие в его служебные полномочия, которые могут причинить вред законным интересам ООО «<данные изъяты>», а именно в ходе проведения аукциона понизить цену контракта на сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, то есть ниже экономически обоснованной стоимости заключения контракта, тем самым причинив негативные последствия в виде не получения прибыли и получения убытков ООО «<данные изъяты>», на что ФИО24 ответил согласием.

Стократов А.В., действуя умышленно, по поручению Буквецкого А.Б. и способствуя ему в достижении соглашения с представителем ООО «<данные изъяты>» о даче последним коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО35, действующему в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», занимающему должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>», о возможности передачи генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Буквецкому А.Б. коммерческого подкупа в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за фиктивное участие ООО «<данные изъяты>» в аукционе, целенаправленном заведомом не принятии Буквецким А.Б. мер к понижению предлагаемой ООО «<данные изъяты>» стоимости контракта при проведении аукциона в целях обеспечения в нем победы ООО «<данные изъяты>» без значительного понижения цены контракта, а в случае отказа ФИО36. в даче коммерческого подкупа о намерениях Буквецкого А.Б. совершить действия, входящие в его служебные полномочия, которые могут причинить вред законным интересам ООО «<данные изъяты>», а именно в ходе проведения аукциона понизить цену контракта на сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, то есть ниже экономически обоснованной стоимости заключения контракта, тем самым причинив негативные последствия в виде не получения прибыли и получения убытков ООО «<данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минуту, в ходе личной встречи, произошедшей вблизи <адрес> в <адрес>, ФИО24 получил согласие ФИО37 на передачу Буквецкому А.Б. коммерческого подкупа, при условии, что сумма данного коммерческого подкупа составит <данные изъяты> рублей, а также при условии передачи в процессе проведения аукциона части коммерческого подкупа в сумме <данные изъяты> рублей, и передачи оставшейся части коммерческого подкупа в сумме <данные изъяты> рублей до конца дня ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> минуты, Стократов А.В., действуя умышленно, способствуя Буквецкому А.Б. в достижении соглашения с ФИО39 о получении и даче коммерческого подкупа, в ходе личной встречи на территории г. Владивостока, довел до последнего информацию, полученную от ФИО40 и Буквецкий А.Б. ответил согласием на данные условия. После этого, Буквецкий А.Б. сообщил Стократову А.В. о том, что ФИО41 необходимо будет передать первую часть коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей из общей суммы коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, во время проведения аукциона через ФИО42., неосведомленного о преступных намерениях Буквецкого А.Б. и Стократова А.В., а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей Стократов А.В. должен был передать Буквецкому А.Б. самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Стократов А.В., действуя умышленно, по поручению Буквецкого А.Б. и способствуя ему в достижении соглашения с ФИО43 о получении и даче коммерческого подкупа, из корыстной заинтересованности, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> непосредственно в ходе проведения аукциона, дал указание ФИО44, о необходимости передачи первой части коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей из общей суммы коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, ФИО11, находящемуся в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у <адрес> в <адрес>, для последующей передачи данных денежных средств Буквецкому А.Б.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Буквецкий А.Б., находясь по адресу: <адрес>, демонстрируя серьезность своих намерений совершить действия, входящие в его служебные полномочия, которые могут причинить вред законным интересам ООО «<данные изъяты>», посредством телефонного звонка дал указание ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях Буквецкого А.Б. и Стократова А.В., участвующей в аукционе от имени ООО «<данные изъяты>», сделать ставку на понижение начальной (максимальной) цены контракта ниже ставки, первоначально предложенной ООО «<данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО45., по указанию Стократова А.В., действовавшего по поручению Буквецкого А.Б. и способствовавшего ему в достижении соглашения с ФИО46. о получении и даче коммерческого подкупа, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у <адрес> в <адрес>, передал ФИО11, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся первой частью из общей суммы коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, для последующей передачи Буквецкому А.Б.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО24, в связи с победой ООО «<данные изъяты>» на аукционе, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на способствование Буквецкому А.Б. в достижении соглашения с ФИО47 о получении и даче коммерческого подкупа, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> получил от ФИО48., вторую часть коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей из общей суммы коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, для последующей передачи данной части коммерческого подкупа Буквецкому А.Б. как лично, так и через ФИО11, в соответствии с ранее достигнутыми с Буквецким А.Б. договоренностями.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, после передачи ФИО49., ФИО11, и Стократову А.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, из общей суммы коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, предназначенных для дальнейшей передачи Буквецкому А.Б. в качестве первой части коммерческого подкупа за совершение Буквецким А.Б. действий и бездействия в интересах ООО «<данные изъяты>», Буквецкий А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителей ООО «<данные изъяты>» путем вымогательства предмета подкупа, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь по адресу: <адрес>, посредством дачи указаний ФИО10, совершил в интересах ООО «<данные изъяты>» действия и бездействие, входящие в его служебные полномочия, выраженные в фактически фиктивном участии ООО «<данные изъяты>» в аукционе, целенаправленном заведомом не принятии мер к понижению предлагаемой ООО «<данные изъяты>» стоимости контракта при проведении аукциона в целях обеспечения в нем победы ООО «<данные изъяты>» без значительного понижения цены контракта.

Однако, преступные умышленные действия Буквецкого А.Б., непосредственно направленные на незаконное получение через посредника Стократова А.В. от заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО50., коммерческого подкупа в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за совершение им в интересах ООО «<данные изъяты>» действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после передачи ФИО51., <данные изъяты> рублей ФИО11, и <данные изъяты> рублей Стократову А.В., для их дальнейшей передачи Буквецкому А.Б. в качестве коммерческого подкупа, Стократов А.В. и ФИО11 были задержаны сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, от ранее оговоренной суммы, составляющей <данные изъяты> рублей, не была передана Буквецкому А.Б. в связи с выявлением сотрудниками полиции совершенного Буквецким А.Б. и Стократовым А.В. преступления.

Подсудимый Буквецкий полностью признал себя виновным и отказавшись от дачи показаний ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе следствия, согласно которым в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.80-85, л.д.114-115) он показал следующее.

Он является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и участвует в аукционах с целью получения новых для себя контрактов и извлечения при этом прибыли. Аукционы проводятся с помощью площадки автоматизированных систем торгов государственного контракта для работы на данной площадке у него имеется соответствующая аккредитация и ключ электронной цифровой подписи. Непосредственную работу от ООО «<данные изъяты>» в указанных электронных торгах осуществляет его помощница ФИО10, а он осуществляет полный контроль за ходом торгов.

Примерно в начале декабря ему стало известно, что <данные изъяты>, размещает тендер на государственный контракт по организации питания.

В один из дней, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча со Стократовым А.В. возле его <адрес> в <адрес>. Стократов А.В. ему сообщил, что у него имеется знакомый ФИО52., руководитель компании ООО «<данные изъяты>», которая ранее неоднократно уже выигрывала аналогичные аукционы в прошлые годы и предложил ему получить вознаграждение за то, что он проиграет аукцион в интересах ООО «<данные изъяты>», то есть за гарантированную очередную победу в аукционе ООО «<данные изъяты>». Стократов А.В. сказал, что готов переговорить с ФИО12 о передаче тем денежных средств за фактически фиктивное участие в данном аукционе, а также сказал, что деньги можно будет передать через него. Он согласился с указанным предложением. При этом они со Стократовым А.В. обсудили, что сумма, которую Стократов А.В. должен будет ему передать, составит <данные изъяты> рублей. Также они договорились что денежные средства будут получены им во время аукциона через ФИО11, для чего он связал ФИО11 и Стократова А.В., дав тем абонентские номера друг друга.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ состоялся вышеуказанный аукцион, участие в котором он осуществлял через ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, то есть во время аукциона, ему позвонил ФИО11 и сказал, что по месту их встречи со Стократовым А.В. (о месте ФИО11 и Стократов А.В. договаривались самостоятельно) никого нет, на что он сказал ФИО11, чтобы тот уезжал. Кроме того, он созвонился с ФИО10 и сказал ей сделать ставку на понижение цены контракта, так как предположил, что ФИО2 решил деньги не передавать в связи с этим он решил продолжить участие в аукционе и понижать ставки. Далее, в примерный период с <данные изъяты>, он снова созвонился с ФИО10, и та ему сказала, что ООО «<данные изъяты>» сделал ставку ниже их. Спустя короткий промежуток времени после этого ему позвонил ФИО11 и сказал, что Стократов А.В. звонит ему и просит вернуться на место встречи, на что он тому сказал «Решай», имея ввиду, что ФИО11 должен поехать и забрать деньги у Стократова А.В. Далее ФИО11 сообщил, что ему передано <данные изъяты> рублей, являющиеся частью от ранее обозначенной суммы подкупа. Он снова созвонился с ФИО10 и указал ей ставок больше не делать, то есть не предлагать цену контракта ниже, чем предложена ООО «<данные изъяты>». ФИО10 ставок от ООО «<данные изъяты>» больше не делала, в результате чего по итогам аукциона ООО «<данные изъяты>» стал его победителем.

Более ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ему не звонил, он самостоятельно звонил ФИО11, но тот был недоступен. Через несколько дней он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 задержали сотрудники полиции при получении им денежных средств от Стократова А.В. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно, однако он не согласен с суммой. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконное получение от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО55 ФИО56 через посредника Стократова А.В., коммерческого подкупа в виде денег, однако умысел его был направлен на получение суммы <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в обвинении, за совершение им в интересах ФИО59. действий и бездействия, входящих в его служебные полномочия как руководителя ООО «<данные изъяты>», а именно за проигрыш возглавляемым им ООО «<данные изъяты>» в аукционе предметом которого являлся контракт на оказание услуг по организации питания сотрудников <данные изъяты>».

После оглашения подсудимый Буквецкий подтвердил эти показания, уточнив, что ошибочно заявлял в ходе следствия, что намеревался получить от ФИО28 в качестве коммерческого подкупа лишь <данные изъяты> рублей. В то время как в действительности была оговорена сумма <данные изъяты> рублей и в этой части он также согласен с предъявленным обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Стократов полностью признал себя виновным и отказавшись от дачи показаний ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе следствия, согласно которым в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.158-163, л.д.193-200) он показал следующее.

Он является специалистом в сфере тендерных закупок и знаком с ФИО4, генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которому оказывал консультационные услуги в сфере тендерных закупок, а также подготавливал заявки для участия в электронных аукционах. Также он знаком с ФИО12, который являлся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», для которого он подготавливал заявки на участие в электронных аукционах за денежное вознаграждение.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, у него произошла встреча с Буквецким А.Б., в ходе которой тот ему сообщил, что ООО «<данные изъяты>» будет участвовать в электронном аукционе на право заключения контракта на организацию питания сотрудников <данные изъяты>», а также, что в указанном аукционе также будет принимать участие организация ФИО2 Буквецкому А.Б. было известно, что он знаком с ФИО12, в результате чего он ему предложил довести до ФИО2 информацию о том, что ООО «<данные изъяты>» готово проиграть указанный аукцион и не делать ставки на понижение, если ФИО2 передаст ему денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Также Буквецкий А.Б. ему сообщил, что в случае отказа ФИО2 передать денежные средства, Буквецкий А.Б. намеренно будет понижать стоимость контракта на <данные изъяты> миллионов рублей, в связи с чем, заключение такого контракта заставит ФИО2 работать себе в убыток. Также Буквецкий А.Б. ему сообщил, что если он передаст указанное предложение ФИО2 и тот на него согласится, то за оказанную услугу Буквецкий А.Б. передаст ему также денежное вознаграждение, сумма которого сразу не оговаривалась. После данного разговора, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, с которым договорился о встрече по вопросам предстоящего электронного аукциона. На его предложение ФИО2 согласился и в ходе встречи в офисе последнего по адресу: <адрес>. он сообщил ФИО2 информацию, полученную от Буквецкого А.Б. ФИО2ответил, что ему необходимо будет обдумать данное предложение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему перезвонил ФИО2, который попросил его приехать к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у них с ФИО12 произошла встреча в автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, в ходе которой ФИО2 ему сообщил, что смог собрать и готов передать Буквецкому А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы ООО «<данные изъяты>» не делало ставки на понижение в аукционе и его организация ООО «<данные изъяты>» выиграла данный аукцион. Также ФИО2 сообщил, что у него в настоящее время только <данные изъяты> рублей, и в случае победы на аукционе, до конца дня он достанет и передаст еще <данные изъяты> рублей, то есть общую сумму в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретился с Буквецким А.Б. и тот согласился на условия ФИО2 сказав, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заберет ФИО5, который подъедет во время проведения аукциона к офису ООО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> рублей после проведения аукциона должен будет забрать он для последующей передачи Буквецкому А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ему позвонил ранее неизвестный ему ФИО11, и сообщил, что тот к <данные изъяты> часам подъедет к обозначенному месту. Он сразу же понял, что это человек ФИО4, через которого необходимо передать деньги.

Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в офис к ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. В указанное время в офисе находился сотрудник ФИО2 – ФИО13, и спустя примерно <данные изъяты> минут в офис пришел сам ФИО2, который достал пачку денежных средств купюрами по <данные изъяты> рублей, которые положил на стол. Таким образом, он понял, что ФИО2 на стол положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о которых он ему сообщал ДД.ММ.ГГГГ. После этого он позвонил Буквецкому А.Б. и сообщил, что ФИО2 подготовил денежные средства. Далее они ждали начала аукциона, который должен был начаться в <данные изъяты> минут. После начала аукциона ФИО13 от имени ООО «<данные изъяты>» сделал первую ставку. В это же время он начал говорить ФИО2, что необходимо вынести и передать ФИО11 хотя бы <данные изъяты> рублей, но ФИО2 отказывался, так как они с ним ранее об этом не договаривались.

Далее они с ФИО12 вышли покурить. В ходе разговора он продолжал убеждать ФИО2 о необходимости передачи денежных средств, но ФИО2 хотел дождаться окончания аукциона. Они вернулись в офис, где он продолжил убеждать ФИО2 в необходимости передачи денежных средств. Также в это время ООО «<данные изъяты>» сделало ставку на понижение, которая перебила ставку ООО «<данные изъяты>», после чего он сообщил ФИО2, что Буквецкий А.Б. для гарантии выполнения договоренностей ожидает, чтобы ФИО2 вынес денежные средства водителю автомобиля. ФИО2 согласился, взял со стола денежные средства и вышел из офиса на улицу.

Спустя несколько минут ФИО2 вернулся в помещение офиса. В руках у ФИО2 находились денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, которые он положил на стол. Также ФИО2 сказал, что передал ФИО5 <данные изъяты> рублей. Далее ФИО13 сделал очередную ставку на понижение, которая перебила ставку ООО «<данные изъяты>». Он позвонил Буквецкому А.Б. и сообщил, что ФИО2 передал часть денег ФИО11 Более ООО «<данные изъяты>» ставки не делало, и ООО «<данные изъяты>» выиграло аукцион.

После окончания аукциона он взял со стола денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые разделил на <данные изъяты> пачки по <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей планировал отдать ФИО11 для последующей передачи Буквецкому А.Б., а <данные изъяты> рублей передать Буквецкому А.Б. самостоятельно после того, как ФИО2 отдаст оставшиеся <данные изъяты> рублей. Он вышел в коридор, где был задержан сотрудниками полиции. При этом, он сбросил деньги на пол, так как испугался. Сотрудниками полиции был произведен осмотра места происшествия и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были изъяты.

После оглашения подсудимый Стократов подтвердил эти показания, заявил, что в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал следующее.

Являясь студентом <данные изъяты> он по приглашению сотрудников полиции вместе со своим одногруппником участвовал в качестве понятого при проведении мероприятия в ходе которого был подготовлен человек для передачи денежных средств, которому вручили двести или триста тысяч рублей, точную сумму он не помнит, пятитысячными купюрами, после чего они все проехали к какому-то зданию, адрес которого он не помнит т.к. плохо ориентируется в городе. Человек с деньгами зашел в здание и через некоторое время туда же зашил они с сотрудниками полиции и в их присутствии был задержан ФИО30, которые как он понял, успел получить деньги, что было зафиксировано. Сотрудниками полиции составлялись какие-то документы, в которых он расписывался. Ни у кого из участников данного мероприятия не было никаких замечаний.

В связи с имеющимися противоречиями, судом был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО14 (т.3 л.д.59-63), согласно которому в ходе следствия он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он и ФИО100 участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>., вместе с сотрудниками полиции они направились в район <адрес> в <адрес>, где также находились другие сотрудники полиции, а также ранее неизвестный ему ФИО2 Им был разъяснен общий порядок проведения мероприятия, а именно, что ФИО2 должен будет передать денежные средства директору коммерческой организации за неучастие в проводимом аукционе.

После этого, в служебном автомобиле сотрудника полиции, припаркованном недалеко от <адрес> в <адрес>, в присутствии его и ФИО21 был проведен личный досмотр ФИО28 после чего тому были вручены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей каждая и был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний. Далее, ФИО28 вышел из автомобиля и направился в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, а они остались ожидать в автомобиле. Примерно в <данные изъяты>. сотрудник полиции сказал, что им также необходимо проследовать внутрь указанного здания, что они и сделали.

В коридоре на 1 этаже указанного здания они увидели, что сотрудники полиции задержали ранее неизвестного ему мужчину. После этого они проследовали в один из офисов, где сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО28, денежных средств у того не оказалось. После этого, они вышли из офиса и еще один сотрудник полиции, предложил им принять участие в осмотре места происшествия, на что они согласились. В ходе осмотра на полу в коридоре указанного офисного здания были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, номера которых соответствовали номерам тех купюр, которые ранее были вручены ФИО28. По результатам производства осмотра, был составлен соответствующий протокол, который после личного ознакомления был подписан всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

Далее, примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, они с тем же сотрудником полиции, вышли на улицу, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», около которого находился ранее неизвестный ему мужчина. В ходе осмотра в автомобиле между передними сиденьями были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, номера которых соответствовали номерам купюр, которые ранее были вручены ФИО28. По результатам производства осмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после личного ознакомления был подписан всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

После оглашения свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО21

Свидетель ФИО2 в ходе следствия (т.2 л.д.206-211, л.д.212-214) показал следующее.

Он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. и фактически осуществляет руководство текущей, деятельностью указанного предприятия по доверенности. ООО «<данные изъяты>» занимается коммерческой деятельностью в сфере организации питания, в том числе участвует в аукционах (тендерах) на розыгрыш государственных и муниципальных контрактов по организации питания в различных государственных учреждениях. Данные аукционы проходят удаленно, проводятся с помощью программы автоматизированной систем торгов государственного оборонного заказа (сокращенно АСТ ГОЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании извещения подана заявка на участие в электронном аукционе, предметом которого являлся контракт на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Стократов А.В., являющийся специалистом в сфере проведения аукционов по гос.контрактам и сообщил что тому известно о том, что ООО «<данные изъяты>» заявилось в качестве участника указанного электронного аукциона и предложил ему встретиться и переговорить по поводу проведения данного аукциона. В прошлые годы, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» участвовало в проведении аукционов по организации питания в ФГКУ «<данные изъяты>» в которых также участвовала компания «<данные изъяты>», генеральным директором которой является лично ему не знакомый Буквецкий А.Б. Так в ДД.ММ.ГГГГ году, перед проведением указанных аукционов к нему обращался Стократов А.В., который сообщал, что ООО «<данные изъяты>» за денежные средства готово проиграть аукцион, то есть не понижать предлагаемую цену в ходе торгов в результате чего ООО «<данные изъяты>» становилось бы победителем аукциона, выигрывая тендер по максимальной цене. Поскольку он понимал, что участие второй компании в аукционе невыгодно ООО «<данные изъяты>», он соглашался, говорил Стократову А.В. о том, что готов заплатить деньги, после чего в ходе аукционных торгов ООО «<данные изъяты>» не предлагало цену контракта ниже, чем предложил ООО «<данные изъяты>», и их компания становилась победителем аукционов, однако после этого он не давал никаких денег ни Стократову А.В., ни каким-либо иным представителям ООО «<данные изъяты>», так как понимал, что это незаконно.

В связи с вышеизложенным, когда Стократов А.В. ДД.ММ.ГГГГ накануне указанного аукциона снова ему позвонил и попросил о встрече, он конечно сразу понял, что Стократов А.В. и Буквецкий А.Б. снова будут требовать у него денежные средства за то, чтобы ООО «<данные изъяты>» проиграло указанный аукцион. Деятельность Буквецкого А.Б. и Стократова А.В., выражавшаяся в ежегодном фиктивном участии ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанном аукционе, наносила ущерб экономической деятельности прежде всего компании ООО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>», по его мнению, выполнить условия данного контракта было не способно, участвовало в торгах фиктивно, целенаправленно снижало цену контракта в ходе аукциона, что вынуждало ООО «<данные изъяты>» либо понижать свои ставки по цене контракта, либо отказываться от участия в аукционе. При этом он твердо был настроен на то, что никаких денежных средств он давать не будет, и решил сообщить о вышеуказанном факте в полицию. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, которые стали его расспрашивать о предстоящем указанном аукционе, на что он сразу тем ответил, что Стократов А.В. и директор ООО «<данные изъяты>» Буквецкий А.Б. видимо хотят, чтобы он заплатил тем деньги за то, чтобы ООО «<данные изъяты>» проиграло аукцион и сказал, что он уже написал соответствующее заявление о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ Стократов А.В. прибыл к нему в офис и у них произошел разговор, общий смысл которого сводился к тому, что Буквецкий А.Б. готов понизить стоимость контракта до <данные изъяты> миллионов рублей, и что Буквецкий А.Б. готов будет за <данные изъяты> рублей не понижать предложение по данному контракту, благодаря чему ООО «<данные изъяты>» должно было стать победителем данного аукциона. В ходе этой встречи он сразу Стократову А.В. никакого ответа не дал, обещал до вечера подумать и перезвонить ему.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил Стократову А.В. и договорился с тем о встрече. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они со Стократовым А.В. встретились возле его <адрес> в <адрес> и в ходе этой встречи они договорились о том, что сумма денежных средств, которые он должен будет передать ФИО16 за непонижение цены контракта в ходе проведения указанного аукциона, составит <данные изъяты> рублей, при этом, по договоренности со Стократовым А.В., <данные изъяты> рублей он должен был тому передать наличными денежными средствами прямо во время розыгрыша данного аукциона ДД.ММ.ГГГГ в своем офисе, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он должен будет ему передать в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, после окончания аукциона.

О разговоре со Стократовым А.В. он в тот же день сообщил сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> которые предложили ему принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью возможного документирования преступной деятельности Стократова А.В., на что он ответил согласием. Также он добровольно предоставил <данные изъяты> рублей на проведение ОРМ, которые ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ для участия в мероприятии и передачи их Стократову А.В.

Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил один из сотрудников УЭБиПК УМВД России по <адрес> и сообщил, что он припарковался по адресу: <адрес>., он вышел из своего офиса и проследовал в припаркованный автомобиль. В автомобиле находился сотрудник полиции и понятые. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его осмотр, вручил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Номера каждой из купюр были записаны в акте осмотра и вручения денежных средств, в котором он и два присутствующих лица и сотрудник полиции также расписались. Он вышел из автомобиля и у входа в здание встретил Стократова А.В., и они прошли к нему в офис, где находился его сотрудник – ФИО13, являющийся специалистом по гос.торгам. Проводив Стократова А.В. в свой офис по указанному адресу, он показал ему вышеуказанные денежные средства. Стократов А.В. денежные средства сфотографировал, после чего кому-то позвонил по своему сотовому телефону и в ходе данного телефонного разговора он сказал человеку с которым разговаривал по телефону, что все нормально, что деньги на столе.

Стократов А.В. пояснил ему, что сейчас к офису приедет ФИО11, являющийся человеком Буквецкого А.Б., которому надо будет передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве первой части от ранее оговоренной суммы, на что он ответил, что деньги будет передавать только после окончания торгов. Однако Стократов А.В. все же убедил его отдать <данные изъяты> рублей ФИО11, так как в программе АСТ ГОЗ было видно, что Буквецкий А.Б. уже поставил первую ставку на торгах, то есть было понятно, что тот не блефует, готов понижать ставку дальше в ходе этого аукциона и ООО «РАКСО» может выиграть данный аукциона.

В связи с этим, он принял решение последовать указанию Стократова А.В. и передать часть денежных средств ФИО11 Далее он вышел на улицу и увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО11 Он сел на пассажирское сиденье данного автомобиля и передал ФИО11 <данные изъяты> рублей, в качестве первой части от ранее оговоренной суммы в размере <данные изъяты> рублей, предназначенной для передачи ФИО4 После этого ФИО11 с кем-то созванивался и подтвердил, что денежные средства получил. Далее он вышел из автомобиля и вернулся к себе в кабинет. По окончанию аукциона, ООО «<данные изъяты>» выиграло указанный контракт, и он передал оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Стократову А.В. который вышел из его кабинета.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия (т.2 л.д.216-219, л.д.220-222) показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Буквецкого А.Б. он на своем автомобиле «<данные изъяты>» прибыл к <адрес> по<данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в ходе следствия (т.2 л.д.223-228, л.д.229-231) показала следующее.

Она занимается оказанием услуг по участию в аукционах. В <данные изъяты> года, ей позвонил Буквецкий А.Б. и сообщил, что хочет участвовать в аукционе по организации питания, также сообщил номер или название данного аукциона для того, чтобы у нее была возможность найти нужный аукцион. Найдя нужный аукцион, посредством электронной площадки она скачала аукционную документацию, которая представляет из себя файл в формате «<данные изъяты>», которая содержит информацию по поводу участия в аукционе, то есть цену контракта, даты проведения аукциона, необходимые условия, требования, предъявляемые к продукции участников, инструкцию по подготовке заявки, а также предоставила данную информацию Буквецкому А.Б. на его электронную почту. В дальнейшем она подготовила и подала заявку для участия в аукционе на электронной площадке площадке ACT ГОЗ и сообщила Буквецкому А.Б. дату проведения аукциона. Аукцион проводило ФГКУ «<данные изъяты>» на право заключения государственного контракта на организацию питания сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ году, начальная цена аукциона составляла <данные изъяты> миллионов рублей. Помимо компании Буквецкого А.Б. участие в аукционе принимала еще одна компания, название которой было зашифровано. Во время проведения она позвонила Буквецкому А.Б., который сказал не снижать ставку и ждать. Ею от имени ООО «<данные изъяты>» была сделана только одна ставка, которая изначально перебила ставку компании-конкурента, но после компания-конкурент сделал еще более низкую ставку, а она от имени ООО «<данные изъяты>» более ставок не делала, в результате чего аукцион закончился и победителем была признана компания-конкурент, наименование которой ей неизвестно. На этом ее работа по участию в аукционе фактически была закончена, так как аукцион не был выигран.

Свидетель ФИО17 в ходе следствия (т.3 л.д.1-4) показал следующее.

Он состоит в должности заместителя начальника отдела ФГКУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте электронной торговой площадки ast.goz.ru было размещено извещение о проведении закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания сотрудников учреждения, начальной максимальной ценой контракта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным извещением, был установлен срок окончания подачи заявок для организаций и индивидуальных предпринимателей на участие в электронном аукционе до <данные изъяты> минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ.

Любая организация, либо индивидуальный предприниматель, имеющий аккредитацию на электронной торговой площадке ast.goz.ru может подать свою заявку на участие в аукционе, при этом, которой оператором электронной торговой площадки присваивается номер, при этом от заказчика скрываются данные о наименовании организации, либо индивидуального предпринимателя, подавшего данную заявку.

На данный аукцион было подано <данные изъяты> заявки и участие в торгах приняли две организации, подавшие заявки № и №. Первая ставка на понижение была сделана участником, подавшим заявку №, после чего в <данные изъяты> секунд (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ была сделана следующая ставка на понижение участником, подавшим заявку №. Далее в <данные изъяты> секунд (время Московское) была сделана следующая ставка на понижение участником, подавшим заявку №. Более ставок не последовало. В соответствии с правилами торговой площадки <данные изъяты>, в случае отсутствия ставок от участников аукциона в течение определенного периода времени, торги прекращаются. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (время Московское) торги были прекращены, победителем была признана организация, подавшая заявку №, так как была предложена минимальная ставка. После проведения торгов ему стало известно, что заявка № была подана ООО «<данные изъяты>», а заявка № была подана ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ему стало известно, что победителем аукциона стало ООО «<данные изъяты>». По результатам проведенных торгов между ФГКУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ФИО15 в ходе следствия (т.3 л.д.44-47) показал следующее.

Он состоит в должности начальника отделения ФГКУ «<данные изъяты>» (далее – ФГКУ «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ проводились электронные торги на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания сотрудников учреждения, на которые как ему стало известно позднее были поданы две заявки - № ООО «<данные изъяты>» и № ООО «<данные изъяты>». Победителем аукциона стало ООО «<данные изъяты>» с которым был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания сотрудников ФГКУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Заявки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полностью соответствовали условиям проводимого аукциона, ввиду чего победителем могла стать любая из указанных организаций.

Свидетель ФИО18 в ходе следствия (т.3 л.д.48-50) показал следующее.

Он состоит в должности начальника группы ФГКУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ прошли торги на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания сотрудников учреждения, в которых приняли участие организации с номерами заявок № и №, победителем была признана организация, подавшая заявку №, так как была предложена минимальная ставка. Единой комиссии на данном этапе не были известны наименования организаций, подавших заявки и принимавших участие в аукционе. После проведения торгов, ему стало известно, что заявка № была подана ООО «<данные изъяты>», а заявка № была подана ООО «<данные изъяты>». Победителем аукциона стало ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО19 в ходе следствия (т.3 л.д.51-53) показал следующее.

Он состоит в должности начальника группы ФГКУ «<данные изъяты>» (далее – ФГКУ «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ на ФГКУ «<данные изъяты>» на интернет-сайте электронной торговой площадки <данные изъяты> было размещено извещение о проведении закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания сотрудников учреждения, начальной максимальной ценой контракта <данные изъяты> рублей. Заявки на аукцион были поданы ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Победителем аукциона стало ООО «<данные изъяты>». Заявки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полностью соответствовали условиям проводимого аукциона, ввиду чего победителем могла стать любая из указанных организаций.

Свидетель ФИО13 в ходе следствия (т.3 л.д.54-58) показал следующее.

В его обязанности входит работа с электронными торговыми площадками по участию в конкурсах и аукционов на право заключения государственных и муниципальных контрактов ряда компаний, в том числе ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ООО «<данные изъяты>» заключает государственные контракты на оказание услуг по организации питания сотрудников с ФГКУ «<данные изъяты>». Все контракты заключаются посредством проведения конкурсов и аукционов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года электронные аукционы проводятся на электронной торговой площадке, доступ к которой имеется у аккредитованных организаций, в том числе у ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ФГКУ «<данные изъяты>» разместило извещение о проведении закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания сотрудников учреждения, ценой контракта <данные изъяты> рублей, о чем ему стало известно. После получения данной информации, по согласованию с ФИО101, им был подготовлен необходимый пакет документов для подачи заявки на участие в аукционе ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ им была подана соответствующая заявка которой был присвоен №. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО102. позвонил ранее известный ему Стократов А.В., который договорился с ФИО65. о встречи с целью обсуждения вопросов участия ООО «<данные изъяты>» в электронном аукционе, после чего, по прошествии некоторого времени, в офис ООО «<данные изъяты>» приехал Стократов А.В., который в ходе разговора с ФИО64 сообщил, что ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Буквецкий А.Б., также собирается принять участие в данном электронном аукционе и Буквецкий А.Б., готов очень сильно снизить цену контракта. Также Стократов А.В. сообщил ФИО66 что Буквецкий А.Б. может обеспечить победу в указанном аукционе ООО «<данные изъяты>» путем не снижения фактической цены контракта, в случае, если ФИО63 передаст через Стократова А.В. денежные средства Буквецкому А.Б. в сумме порядка <данные изъяты> рублей, на что ФИО68. ответил, что ему нужно время подумать. Впоследствии от ФИО67. ему стало известно, что тот еще раз встречался со Стократовым К.В. и они пришли к соглашению о передаче через Стократова А.В. Буквецкому А.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за фиктивное участие ООО «<данные изъяты>» в электронном аукционе и не понижении фактической цены контракта.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения аукциона, примерно в <данные изъяты>. в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приехал Стократов А.В. В этот момент в офисе находились только он и ФИО69. Он находился за своим рабочим компьютером, на котором установлено специализированное программное обеспечение для доступа к электронной торговой площадке, так как готовился к участию в электронном аукционе, начало которого было запланировано на <данные изъяты>

После того, как в офис ООО «<данные изъяты>» приехал Стократов А.В., Шестёра К.В. положил на свой стол в офисе денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей, но точная сумма ему неизвестна.

В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке начался электронный аукцион и он первый от имени ООО «<данные изъяты>» сделал ставку на понижение цены контракта.

После того, как он сделал ставку от имени ООО «<данные изъяты>», Стократов А.В. начал говорить, что ФИО70. необходимо передать <данные изъяты> рублей через кого-то Буквецкому А.Б., чтобы тот не стал делать ставки от имени ООО «<данные изъяты>» на понижение цены контракта. Также в ходе данного разговора, в специализированном программном обеспечении электронной торговой площадки отобразилась ставка от имени ООО «<данные изъяты>», которая была ниже ставки ООО «<данные изъяты>», о чем он сообщил ФИО71 и Стократову А.В. В этот момент Стократов А.В. продолжал говорить ФИО72 что нужно срочно через кого-то передать <данные изъяты> рублей Буквецкому А.Б., чтобы тот не продолжал делать ставки на понижение. Далее <данные изъяты>. взял со стола денежные средства, отсчитал какую-то сумму и вышел на улицу, а он в этот момент сделал вторую ставку на понижение цены контракта, которая была ниже ставки, предложенной ООО «<данные изъяты>». После этого в офис вернулся <данные изъяты>. и у него со Стократовым А.В. продолжился разговор о необходимости передачи денежных средств Буквецкому А.Б.

После данной ставки от ООО «<данные изъяты>» больше ставок не последовало, в результате чего в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион был закончен и ООО «<данные изъяты>» являлось победителем, о чем он сообщил ФИО73. и Стократову А.В. Далее Стократов А.В. подошел к столу, взял с него денежные средства, пересчитал их и вышел из помещения офиса, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО21 в ходе следствия (т.3 л.д.64-68) показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он и Валиев участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых. После <данные изъяты>., с сотрудниками полиции подъехали к <адрес> в <адрес>, где также находились другие сотрудники полиции, а также ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО6, который, по словам сотрудников полиции должен будет передать денежные средства директору коммерческой организации за неучастие в проводимом аукционе.

Далее сотрудником полиции в присутствии его и ФИО14 был проведен личный досмотр ФИО6, после чего вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, ФИО6 вышел из автомобиля и направился в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, а они остались ожидать в автомобиле. Примерно в <данные изъяты> сотрудник полиции сказал, что им также необходимо проследовать внутрь указанного здания, что они и сделали. В коридоре на <данные изъяты> этаже они увидели, что сотрудники полиции, задержали ранее неизвестного ему мужчину. После этого они проследовали в один из офисов, где сотрудник полиции снова произвел личный досмотр ФИО6, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Примерно в <данные изъяты> они вышли из офиса и еще один сотрудник полиции, предложил им принять участие в осмотре места происшествия, на что они согласились. В ходе осмотра на полу в коридоре указанного офисного здания были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, номера которых соответствовали номерам тех купюр, которые ранее были вручены ФИО6. Далее, примерно <данные изъяты> они вышли на улицу, где был осмотрен припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» и между передними сиденьями были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, номера которых соответствовали номерам тех купюр, которые ранее были вручены ФИО6.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Заявление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении Стократова и Буквецкого по факту принуждения к даче коммерческого подкупа при розыгрыше тендера на организацию питания личного состава ФГКУ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.95).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Стократова был осмотрен коридор офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>., где были обнаружены и изъяты, в том числе, <данные изъяты> денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.1 л.д.44-54).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО74 был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационных знаком <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты <данные изъяты> денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.55-58).

Справка об исследовании, согласно которой обнаруженная в ходе исследования мобильных телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» информация записана на один оптический диск формата «<данные изъяты>» (т.1 л.д.60-62).

Протокол осмотра компакт-диска, являющегося приложением к справке об исследовании. В ходе осмотра установлены факты телефонных переговоров между Буквецким, Стократовым, ФИО75 и ФИО76, а также постановление о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63-83).

Протокол осмотра двух компакт-дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УЭБиПК УМВД России по <адрес>.

На одном диске содержится аудиозапись разговора между Стократовым и ФИО77

На втором диске содержится аудиозапись разговора между Стократовым, ФИО78 и ФИО79 (т.1 л.д.214-223)

Постановление о приобщении осмотренных компакт-дисков к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.226).

Учредительные и регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», согласно которым учредителем и генеральным директором указанного предприятия является Буквецкий (т.1 л.д.108-121, л.д.187-212, л.д.132-133, л.д.185-186).

Учредительные и регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», согласно которым учредителем и директором указанного предприятия является ФИО81., заместителем директора – ФИО82, представляющий интересы предприятия по доверенности, местонахождение предприятия – <адрес> (т.1 л.д.122-131, л.д.90-92).

Постановления о рассекречивании и предоставлении следствию материалов ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.162-165).

Рапорт оперуполномоченного ФИО85 о результатах ОРМ «Наблюдение» в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт обращения Стократова к ФИО28 с предложением о передаче коммерческого подкупа (т.1 л.д.166), стенограмма зафиксированного с использованием негласной аудиозаписи разговора (т.1 л.д.167-168).

Постановление о рассекречивании материалов ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.169), стенограмма зафиксированного с использованием негласной аудиозаписи разговора между Стократовым и ФИО103 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-173).

Постановление о предоставлении следствию материалов ОРД (т.1 л.д.230-232).

Заявление ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ (т.1 л.д.233).

Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования возможных фактов преступной деятельности Стократова и постановление о его рассекречивании (т.1 л.д.234-236).

Акт осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в присутствии ФИО83 и ФИО84 был осмотрен ФИО28, денежных средств не обнаружено; акт вручения ФИО28 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; акт осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в присутствии ФИО86 и ФИО87 был повторно осмотрен ФИО28, ранее врученные денежные средства не обнаружены, при этом ФИО28 заявил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы им Стократову в кабинете по адресу: <адрес>, и еще <данные изъяты> рублей неизвестному лицу в припаркованной по указанному адресу автомашине «<данные изъяты>» (т.1 л.д.237-246).

Постановление о предоставлении следствию материалов ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении Стократова (т.2 л.д.26-27).

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «ПТП» и «<данные изъяты>» в отношении Стократова (т.2 л.д.33) и постановление суда о его рассекречивании (т.2 л.д.34).

Протокол осмотра диска с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Стократова, согласно которому зафиксированы телефонные разговоры между Стократовым и Буквецким ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых они договариваются о встречах и обсуждают совместную деятельность, телефонные разговоры между Стократовым и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых они договариваются о встрече и о передаче денег, телефонные разговоры между Стократовым и Буквецким ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых Стократов информирует Буквецкого о получении денег и передаче их <данные изъяты> (т.2 л.д.35-44).

Постановление о приобщении осмотренного диска к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.46).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием <данные изъяты> был повторно осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационных знаком № (т.3 л.д.185-191) и постановление о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.192).

Протокол выемки у свидетеля ФИО88 ноутбука и флеш-накопителя с электронным ключом ООО «<данные изъяты> принадлежащим Буквецкому (т.3 л.д.200-202), протокол их осмотра, согласно которому на ноутбуке в истории интернет браузера зафиксировано посещение электронной площадки <данные изъяты> (т.3 л.д.204-208) и постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.209).

Протокол осмотра трех компакт-дисков с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам: №, находящемуся в пользовании Буквецкого; №, находящемуся в пользовании ФИО28; №, находящемуся в пользовании Стократова, в ходе которого установлены факты телефонных соединений между указанными лицами (т.3 л.д.228-236) и постановление о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.240-241).

Протокол осмотра компакт-диска с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО28, в ходе которого установлены факты телефонных соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Стократова (т.3 л.д.247-251) и постановление о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.253).

Протокол осмотра, согласно которому был осмотрен файл с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО90 и установлены факты телефонных соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Стократова, и абонентским номером №, находящимся в пользовании Буквецкого (т.4 л.д.7-11) и постановление о приобщении компакт-диска с указанным файлом к делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.13).

Протокол осмотра <данные изъяты> денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая, в общей сумме <данные изъяты> рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая в общей сумме <данные изъяты> рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного вблизи <адрес> в <адрес> (т.4 л.д.20-25) и постановление о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства и помещении на хранение в банковскую ячейку СУ СК РФ по <адрес> (т.4 л.д.26-29).

Протокол осмотра <адрес> в <адрес>, где участвовавший в осмотре ФИО28 подтвердил, что именно в этом помещении ДД.ММ.ГГГГ у него произошла встреча со Стократовым и именно в этом помещении ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со Стократовым и ФИО91 при проведении аукциона (т.4 л.д.31-34).

Таким образом, вина Буквецкого в совершении покушения на коммерческий подкуп и вина Стократова в совершении посредничества в коммерческом подкупе полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина Буквецкого и Стократова подтверждается их собственными подробными признательными показаниями, в которых они полностью подтвердили все изложенные обвинением обстоятельства совершенного ими преступления. Сведений о самооговоре подсудимых суду не представлено.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО28 о вымогательстве Буквецким при посредничестве Стократова ФИО92 рублей за фиктивное участие возглавляемого Буквецким ООО «<данные изъяты>» в аукционе по организации питания ФГКУ «<данные изъяты>» и не принятие Буквецким мер к понижению стоимости контракта при проведении аукциона в целях обеспечения в нем победы руководимого ФИО93 ООО «<данные изъяты>». Показания подсудимых и свидетеля ФИО28 согласуются с показаниями свидетеля ФИО105 об обстоятельствах передачи ему денежных средств для последующей передачи ФИО29, а также с показаниями очевидца совершенного преступления – свидетеля ФИО96. Все существенные обстоятельства проведения аукциона и участие в нем возглавляемых Буквецким и ФИО95 предприятий установлены из показаний свидетелей ФИО94.

Показания свидетелей не противоречат материалам оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в рамках настоящего дела с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекреченных и представленным суду с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность сведений изложенных в материалах ОРД подтверждена свидетелями ФИО97 и ФИО106 участвовавшими в соответствующих мероприятиях по приглашению сотрудников полиции на добровольной основе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, причин для оговора подсудимых они не имеют.

Также вина подсудимых подтверждается иными доказательствами - протоколами осмотров места совершения преступления, сведениями о телефонных соединениях по абонентским номерам Буквецкого, Стократова, ФИО28 и <данные изъяты>, учредительными документами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» свидетельствующими в том числе и о служебных полномочиях Буквецкого в данной коммерческой организации.

О крупном размере коммерческого подкупа свидетельствует его сумма – <данные изъяты> рублей, с учетом примечания к ст.204 УК РФ.

Содеянное Буквецким суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ – покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, если они сопряжены с вымогательством предмета подкупа, совершены в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное Стократовым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ – посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа и иное способствование этому лицу в достижении или реализации соглашения о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств отягчающих наказание Буквецкого и Стократова судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буквецкого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стократова суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания Буквецкого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Буквецкого и членов его семьи, наличие родителей пенсионного возраста помощь которым он оказывает, наличие постоянного места жительства, трудоустройства и легального заработка, многочисленные положительные характеристики, отсутствие судимостей, материальное положение Буквецкого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление Буквецкого и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом корыстного характера совершенного преступления.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях учитывая совокупность смягчающих и положительно характеризующих Буквецкого обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что многолетняя коммерческая деятельность Буквецкого, в том числе сопряженная с руководством ООО «<данные изъяты>» является единственным источником средств существования не только его самого но и его семьи, в том числе двух малолетних детей и нетрудоустроенной жены и назначение такого дополнительного наказания существенно негативно скажется на их материальном положении и условиях жизни.

При определении размера наказания суд руководствуется также ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит достаточных законных оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Буквецкому.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО29 преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Буквецкого от уголовной ответственности, также как и для освобождения от наказания судом не выявлено.

Определяя вид и размер наказания Стократова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Стократова и членов его семьи, в том числе жены страдающей тяжелым заболеванием, наличие постоянного места жительства, трудоустройства и легального заработка, многочисленные положительные характеристики и благодарности от некоммерческих организаций и органов местного самоуправления, неоднократное оказание Стократовым благотворительной помощи детским учреждениям, отсутствие судимостей, материальное положение Стократова и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление Стократова и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом корыстного характера совершенного преступления.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях учитывая совокупность смягчающих и положительно характеризующих обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что многолетняя деятельность Стократова в различных коммерческих предприятиях является единственным источником средств существования не только его самого, но и его семьи, в том числе нетрудоустроенной жены страдающей тяжелым заболеванием, требующим длительного дорогостоящего лечения с последующей реабилитацией и назначение такого дополнительного наказания существенно негативно скажется на материальном положении и условиях жизни семьи Стократова.

При определении размера наказания суд руководствуется также ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных законных оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Стократову.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Стократовым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Стократова от уголовной ответственности, также как и для освобождения от наказания судом не выявлено.

Оснований для применения в отношении Стократова меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа также судом не установлено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, решая вопрос о том, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку преступление, совершенное Стократовым направлено прежде против интересов службы в коммерческих и иных организациях, суд полагает, что многочисленные положительно характеризующие Стократова и влияющие на назначение наказания материалы не содержат сведений достаточных для вывода о заглаживании причиненного преступлением вреда, а потому сами по себе не могут служить достаточным основанием для освобождения Стократова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Арест, наложенный на имущество Буквецкого, подлежит сохранению, с целью обеспечения в дальнейшем исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Буквецкого ФИО98 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на Буквецкого А.Б. обязанности в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

«Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю л/с 04201А58730)

р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России, УФК по Приморскому краю г.Владивосток.

БИК010507002

к/с 40102810545370000012

ИНН 2536238023

КПП 254001001

ОКТМО 05701000

КБК 417 116 03130 01 0000 140».

Стократова ФИО99 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Стократова В.В. обязанности в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

«Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю л/с 04201А58730)

р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России, УФК по Приморскому краю г.Владивосток.

БИК010507002

к/с 40102810545370000012

ИНН 2536238023

КПП 254001001

ОКТМО 05701000

КБК 417 116 03130 01 0000 140».

Вещественные доказательства:

- все компакт-диски с результатами ОРМ и с детализациями телефонных соединений, 32 листа формата А4 с аукционной документацией хранить при деле;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством вернуть ФИО10 по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить во владении ФИО11;

- <данные изъяты> в корпусе красного цвета с надписью «<данные изъяты>», принадлежащий Буквецкому А.Б., уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- <данные изъяты> рублей, хранящихся в индивидуальном сейфе хранения ценностей (банковской ячейке) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вернуть ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный на имущество Буквецкого А.Б. – легковой автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова №, государственный регистрационный знак № до полного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.Г. Лихачев