Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2021 от 08.10.2021

Мировой судья судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И. Дело № 11-101/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 23 апреля 2021 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу Андреева С. В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.,

у с т а н о в и л:

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску Андреева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск Андреева С.В. удовлетворен. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу Андреева С. В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 508 руб. 80 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб., а всего – 26 323 руб. 80 коп.

22 марта 2021 года мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска поступило заявление Андреева С.В. в лице его представителя Копова Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ИП Маслинских В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 021020-03, во исполнение которого Андреевым С.В. уплачено 10 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции. Указанную сумму Андреев С.В. и просил взыскать с ответчика.

23 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска рассмотрено заявление Андреева С.В. о взыскании с ООО «Автодороги» судебных расходов, вынесено определение об удовлетворении заявленных требований, с ООО «Автодороги» взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Андреев С.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Автодороги», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 31 марта 2021 года), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений по заявлению не представил.

С указанным определением ООО «Автодороги» не согласилось, в частной жалобе указывает на обстоятельства, по которым возражает против заявленных требований.

Частная жалоба ООО «Автодороги» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 23 апреля 2021 года, поступила 20 мая 2021 года в Исакогорский районный суд г. Архангельска и была перенаправлена мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска для принятия решения по жалобе и поступила на судебный участок 28 мая 2021 года.

В частной жалобе ООО «Автодороги» также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Автодороги» в судебном заседании по рассмотрению заявления Андреева С.В. не присутствовал. Копия определения от 23 апреля 2021 года ООО «Автодороги» направлена 28 апреля 2021 года, жалоба ответчиком подана 20 мая 2021 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 18 января 2021 года иск Андреева С.В. к ООО «Автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, с ООО «Автодороги» в пользу Андреева С.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 508 руб. 80 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб., а всего – 26 323 руб. 80 коп.

Решение от 18 января 2021 года вступило в законную силу 19 февраля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 23 апреля 2021 года удовлетворено заявление Андреева С.В. о взыскании с ООО «Автодороги» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья исходил из обоснованности, доказанности и разумности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил заявление Андреева С.В. частично.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы о несогласии с размером расходов на оплату юридических услуг признаются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела Андреев С.В. 02 октября 2020 года заключил договор № 021020-03 об оказании юридических услуг с ИП Маслинских В.А., предметом которого являлось изучение представленных заказчиком документов, предоставление устных консультаций в рамках исполнения договора, подготовка искового заявления и других необходимых документов в суд общей юрисдикции.

Стоимость услуг в силу п. 6 договора составила 5 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02 октября 2020 года.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. взысканы с ООО «Автодороги» решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 18 января 2021 года.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 16 ноября 2020 года к договору № 021020-03 об оказании юридических услуг от 02 октября 2020 года, исполнитель обязался осуществлять представление интересов Андреева С.В. в суде первой инстанции. Стоимость указанных услуг в размере 10 000 руб. оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией от 16 ноября 2020 года.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм ГПК РФ, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, который исходил из обстоятельств и категории сложности дела, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема проделанной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, и пришел к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом требований обоснованности, доказанности и разумности заявленных требований в размере 7 000 руб.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов, изложенных в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» без удовлетворения.

Судья                                      Н.Я. Белая