Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 ~ M-746/2022 от 08.07.2022

Дело №2-834/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Марины Михайловны к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Пучкова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области включить в ее страховой стаж период работы в Государственном предприятии народно-художественных промыслов «Каспийские умельцы» с 20.04.1992 г. по 23.03.1993 г.; с 23.05.1993 г. по 22.05.1994 г., с 23.11.1994 г. по 22.11.1995 г., с 23.05.1996 г. по 22.05.1997 г., с 10.06.1997 г. по 09.06.1998 г., с 26.06.1998 г. по 22.06.1999 г., с 23.12.1999 г. по 22.12.2000 г. (всего 5 лет) как супруги военнослужащего, а также обязать ответчика рассчитать страховую пенсию по старости на основании справки о заработной плате за период с 01.12.1986 г. по 02.12.1991 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 25.09.2017 г. ей была назначена страховая пенсия по старости. Как следует из письма ПФР, ответчик не учел при подсчете страхового стажа период ее работы с 20.04.1992 г. по 23.03.1993 г. в Государственном предприятии народно-художественных промыслов «Каспийские умельцы» на том основании, что при приеме на работу наименование организации не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении. Истцом направлялись запросы в различные архивы, из ответа которых следует, что документы в архив не поступали, в связи с чем подтвердить трудовой стаж и заработную плату не представляется возможным. Поскольку ее трудовая книжка содержит сведения о приеме, увольнении со ссылкой на соответствующие документы, послужившие основанием к принятию на работу и увольнению, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, полагает, что ответчиком незаконно не был учтен период работы с 20.04.1992 г. по 23.03.1993 г.

Кроме того, ответчиком не взята для расчета страховой пенсии по старости справка о заработной плате за период с 01.12.1986 г. по 02.12.1991 г. на том основании, что в ней не имеется подписи главного бухгалтера и отсутствует номер и дата ее выдачи. Вместе с тем, выполнить указанное требование Пенсионного фонда истица не имеет возможности, так как в штате войсковой части, в которой она работала и получала заработную плату, должности главного бухгалтера и лиц его заменяющих нет. Сведения о ее фактическом заработке были предоставлены в Пенсионный фонд на основании хранящихся в архиве войсковой части расчетно-платежных ведомостей.

Также полагает, что подлежит включению в страховой стаж период с 23.05.1993 г. по 22.05.1994 г., с 23.11.1994 г. по 22.11.1995 г., с 23.05.1996 г. по 22.05.1997 г., с 10.06.1997 г. по 09.06.1998 г., с 26.06.1998 г. по 22.06.1999 г., с 23.12.1999 г. по 22.12.2000 г., всего пять лет, так как она являлась женой военнослужащего.

Истец Пучкова М.М. и ее представитель – адвокат Ларина И.С. в судебном заседании отказались от исковых требований в части обязания ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж истца периоды с 23.05.1993 г. по 22.05.1994 г., с 23.11.1994 г. по 22.11.1995 г., с 23.05.1996 г. по 22.05.1997 г., с 10.06.1997 г. по 09.06.1998 г., с 26.06.1998 г. по 22.06.1999 г., с 23.12.1999 г. по 22.12.2000 г. как супруги военнослужащего, в связи с тем, что указанные периоды были включены и учтены ответчиком при назначении страховой пенсии по старости. Остальные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда № 5 по г. Москве и Московской области Герасимова А.Ю. исковые требования не признала по тем основаниям, что при приеме истца на работу в Государственное предприятие народно-художественных промыслов «Каспийские умельцы» наименование организации не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении, справка о заработной плате истца за период с 01.12.1986 г. по 02.12.1991 г. не взята для расчета страховой пенсии по старости на том основании, что в ней отсутствуют необходимые реквизиты, а именно – номер и дата ее выдачи, кроме того, она не подписана главным бухгалтером.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Пучковой М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

При этом размер страховой пенсии зависит от величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года и после, и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно положениям ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила и подтверждение которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ и Приказом Минтруда России от 19.05.2021 г. №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя.

Аналогичные положения об ответственности работодателя за ведение трудовых книжек содержались и в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, которая действовала в юридически значимый период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пучковой М.М. с 25 сентября 2017 года назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

При этом период работы истицы с 20 апреля 1992 года по 23 марта 1993 года не включен в страховой стаж, поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении.

Судом установлено, что в трудовой книжке Пучковой М.М. содержатся следующие записи:

- запись №: «20.04.1992г. - принята ученицей вязальщицы в цех машинного вязания в Предприятие НХП «Каспийские умельцы»;

- запись №: «23.12.1992г. – прошла тарификацию, присвоен 3 разряд вязальщицы;

- запись №: «23.03.1993г. – уволена по собственному желанию ст.31 КЗОТ Российской Федерации».

Запись об увольнении заверена инспектором отдела кадров и печатью организации – Астраханместпром Объединение «Каспийские умельцы».

Суд не может согласиться с позицией пенсионного органа относительно того, что указанный период работы истицы не может быть включен из-за несоответствия наименования организации в записях трудовой книжки о приеме на работу и увольнении.

Действительно, в 1992 году Пучкова М.М. была принята на работу в Предприятие НХП «Каспийские умельцы», что подтверждается записями в трудовой книжке.

При этом архивные учреждения Астраханской области сообщают, что приказы по личному составу Государственного предприятия народно-художественных промыслов «Каспийские умельцы» в архив на хранение не поступали.

Вместе с тем, неполное внесение сведений работодателем о реорганизации предприятия не может влиять на объем пенсионных прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными и вызывающими сомнение в их подлинности.

Неправильное ведение трудовой книжки, отсутствие полной информации о реорганизации предприятия не может быть поставлено в вину истцу, поскольку, как уже выше отмечалось, обязанность по надлежащему оформлению трудовых книжек и сохранности документов о трудовом стаже работников лежит на работодателе. Недобросовестное выполнение работодателем указанной обязанности не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца Пучковой М.М. о включении периода ее работы с 20.04.1992 г. по 23.03.1993 г. в страховой стаж для расчета пенсии.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Пучковой М.М. о перерасчете размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за период с 1986 года по 1991 год в Войсковой части №.

Как следует из Уведомления № от 27.12.2017 г. пенсионным органом не взята для расчета страховой пенсии по старости справка о заработной плате за период с 01.12.1986 г. по 02.12.1991 г. из-за отсутствия подписи главного бухгалтера, номера и даты ее выдачи, с чем суд не может согласиться.

Из трудовой книжки истца следует, что в вышеуказанный период она работала в Войсковой части № в должности радиомеханика по ремонту приемо-передающей радиоаппаратуры.

В материалы гражданского дела представлена справка от 10.10.2017 г. №, в которой содержатся сведения о фактической сумме заработка за вышеуказанный период, указанная справка подписана руководителем предприятия и начальником отделения кадров и строевого Войсковой части № заверена печатью данной Войсковой части.

Также в данной справке указывается о том, что Войсковая часть № стоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» и не является юридическим лицом. В штате войсковой части № должности главного бухгалтера и лиц его заменяющих нет. Суммы фактического заработка взяты с хранящихся в архиве Войсковой части № расчетно-платежных ведомостей за 1086 – 1991 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная Пучковой М.М. справка должна быть принята для расчета страховой пенсии по старости, поскольку содержит данные о ежемесячном заработке истицы за вышеуказанный период, полученные на основании расчетно-платежных ведомостей, имеет все необходимые реквизиты – подписи соответствующих должностных лиц, заверена печатью войсковой части. Отсутствие в справке подписи главного бухгалтера само по себе не может ущемлять пенсионных прав истца, при том, что в штате войсковой части указанная должность отсутствует.

В связи с чем, справка из В/ч № может рассматриваться в качестве документа, свидетельствующего о размере заработка истца за период с 01.12.1986 г. по 02.12.1991г. для перерасчета назначенной ей страховой пенсии, и, как следствие, исковые требования Пучковой М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя момент, с которого необходимо произвести перерасчет пенсии, суд руководствуется положениями ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в которой установлено, что перерасчет пенсии носит заявительный характер.

Принимая во внимание, что только настоящим судебным актом в страховой стаж Пучковой М.М. включен период ее работы с 20.04.1992 г. по 23.03.1993 г., а также признана подлежащей принятию к расчету пенсии справка из В/ч №, то суд приходит к выводу, что перерасчет размера пенсии истца должен быть произведен с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучковой Марины Михайловны к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж Пучковой Марины Михайловны период ее работы с 20 апреля 1992 года по 23 марта 1993 года в Государственном предприятии народно-художественных промыслов «Каспийские умельцы».

Обязать ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области произвести Пучковой Марине Михайловне перерасчет страховой пенсии с учетом включенного периода работы и сведений о заработной плате за период с декабря 1986 года по декабрь 1991 года, содержащихся в справке, выданной Войсковой частью 04059.

Решение суда может быть обжаловано Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Судья