Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-225/2023 от 31.07.2023

Копия                                                                                              Дело № 2-358/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                      пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вафиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа №, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее по тексту - НО «ГЖФ при Раисе РТ», «Истец») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 (далее по тексту - Ответчики) о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа № процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что 06.06.2010г. НО «ГЖФ при Раисе РТ» с одной стороны, Исполнительным комитетом «Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту - Исполком) с другой стороны и ответчиками заключен договор № целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой денежный заем в размере 1 333 000 руб., сроком на 15 лет, считая с момента заключения настоящего договора. Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., стоимостью 1 333 000 руб.

Согласно п. 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящего договору, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, указанная в п. 1.4 настоящего договора, находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя, до полного возврата займа.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим Договором. В соответствии с п. 2 Договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Из п. 2.1.1. Договора займа следует, что сумма займа в размере 520 300 руб. погашается ежемесячно в размере 2 890,62 руб. не позднее 28 числа с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых.

Согласно п. 2.1.2. Договора обязательства по возврату суммы займа в размере 812 700 руб. погашаются Займодавцем в случае личного проживания Заемщика указанном в п. 1.4 Договора жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть исполнения Заемщиками условий федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от 03.12.2002г.

По состоянию на 22.05.2023г. от ответчиков поступило 57 950 руб., из которых 19 269,03 руб. направлено на оплату начисленных процентов,38 680,97 руб. на погашение основного долга. Просроченная задолженность на 22.05.2023г. составляет 406 464,59 - основная сумма займа, 261 306,62 руб. - проценты по условиям договора. Также ответчикам начислено 5 029 988,33 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа, истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности до 406 464,59 руб. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца - НО «ГЖФ при Раисе РТ» в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО8, ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица - Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан не явились, извещались надлежащим образом.

суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положения п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п. 1 ст. 810 УК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.06.2010г. НО «ГЖФ при Президенте РТ» с одной стороны, Исполнительным комитетом «Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» с другой стороны заключен с ФИО1, ФИО3, ФИО2 договор целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств №, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой денежный заем в размере 1 333 000 руб., сроком на 15 лет, считая с момента заключения настоящего договора. Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., стоимостью 1 333 000 руб., что подтверждается договором целевого займа № от 02.06.2010г., подписанный сторонами.

Ответчики в нарушение и несоблюдение условий договора займа, платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору целевого денежного займа по состоянию на 22.05.2023г. по основной сумме займа составила 406 464,59 руб., по процентам - 261 306,62 руб., общая сумма долга по условиям договора составила - 667 771,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 4.2 договора целевого денежного займа на приобретение в собственность квартиры в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 22.05.2023г. составил 5 029 988,33 руб., при этом истец, уменьшив ее размер, просил суд взыскать неустойку в размере 406 464,59 руб.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору, длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки установленной договором, который составляет - 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока возврата очередной части суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца, безусловно, повлияли на увеличение размера неустойки.

Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору целевого денежного займа на строительство объекта в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» № от 02.06.2010г. материалы дела не содержат и ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа солидарно в размере 667 771,20 руб., в том числе основная сумма займа в размере 406 464,59 руб., проценты за пользование займом в размере 261 306,62 руб., а также неустойки в размере 25 000 руб., подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, также подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 571,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», ИНН 1655065113, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа №, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» сумму долга по условиям договора по состоянию на 22.05.2023г. в размере 667 771,20 руб., в том числе основную сумму займа в размере 406 464,59 руб., проценты за пользование займом в размере 261 306,62 руб., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 571,18 руб.

Ответчики вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                               А.Ф. Ахметжанов