Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-160/2023;) от 18.10.2023

Уголовное дело № 12301040105000172 (1-13/24)                                      копия

УИД 24RS 0049-01-2023-001106-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                                                                        г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шаманаева Е.О.

подсудимого Тетерина Т.А.

защитника адвоката Васильева М.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Региональной коллегией адвокатов <адрес> «Защита».

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тетерина Тимура Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> <адрес>» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тетерин Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тетерин Т.А., находился в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №1 на кухне <адрес>. № по <адрес> края, где совместно с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Тетерин Т.А., обратил внимание на телефон марки <данные изъяты>» с флэш картой <данные изъяты>, находящийся на полке журнального столика в кухне, указанной выше квартиры. В этот момент, у Тетерина Т.А., не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телефона марки «<данные изъяты>» с флэш картой <данные изъяты>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тетерин Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>. № по <адрес> края, в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №1, где убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, так как Свидетель №1 вышла в помещение ванной комнаты, а Потерпевший №1, спал в другой комнате, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с флэш картой <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, сим картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, находящийся на полочке журнального столика, расположенного на кухне, указанной выше квартиры, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Тетерин Т.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого Тетерин Т.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему принес извинения, гражданский иск признал.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Тетерина Т.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину Тетерина Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания Тетерина Т.А. в качестве подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, пришел в гости к знакомой Свидетель №1 и её сожителю Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>44. Когда зашел к ним в гости, Потерпевший №1, спал, Свидетель №1 не спала, он стал совместно с последней распивать спиртное на кухне квартиры, указанной выше. В ходе распития спиртного Свидетель №1 рассказала ему, что они Потерпевший №1 купили телефон марки «<данные изъяты>», который при этом показала, а после положила на полочку в журнальном столике, находящегося на кухне, указанной выше квартиры. В ходе распития спиртного Свидетель №1 вышла с кухни, Потерпевший №1 спал в зале. В этот момент, он решил похитить указанный телефон, взял его с полочки журнального столика и положил в карман своей одежды. По возращению Свидетель №1 на кухню, они еще выпили спиртного, после чего примерно в 23.00 часов, Свидетель №1 попросила его уйти, так как захотела спать. Он встал и вышел из квартиры. На крыльце <адрес>, ему также встретился знакомый ФИО2, которому он предложил приобрести похищенный им ранее телефон, за 1000 рублей, при этом сообщил последнему, что телефон принадлежит ему, продает, так как нужны денежные средства. О том, что он похитил телефон, ФИО2 ничего не говорил. ФИО2 передал ему 1000 рублей, а он ему телефон. Когда он похищал телефон осознавал, что пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению ему никто не разрешал. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку написал добровольно, без физического и морального воздействия, просит её учитывать.

Показания потерпевшего ФИО10 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.40-41,53,58-59), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>, за 8000 рублей. Телефон в корпусе черного цвета, имей №, флэш карта на 32 Gb. В телефоне находилась сим карта с абонентским номером № на его имя. Телефон без пароля. У него имеется товарный чек и чек о покупке телефона. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное сначала с сожительницей, после к ним пришли гости, а именно Свидетель №2, который был с другом Тетериным Тимуром. После, они все вместе стали распивать спиртное на кухне, указанной выше квартиры, там же на журнальном столике лежал телефон, указанный выше. Из кухни никто не выходил, в квартиру никто из посторонних не заходил. Спустя какое-то время Свидетель №2 и Тетерин Т., ушли кто и когда ушел он не помнит. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие телефона на журнальном столике в кухне, о чем сообщил Свидетель №1 В краже телефона подозревает, только Тетерина Тимура. Телефон на момент хищения оценивает в 8000 рублей, флэш карту <данные изъяты> оценивает в 200 рублей, сим карта материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, указанный ущерб для него является значительным. В настоящее время телефон возращен, претензий не имеет. Гражданский иск заявлен на 200 рублей.

    Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.65-67), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>44, совместно с сожителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел себе телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17.00 часов к ним пришел Тетерин Тимур. Потерпевший №1, спал в зале. Она с Тетериным Т.А., находилась на кухне, где распивала спиртное, телефон Потерпевший №1, находился на полочке журнального столика, который стоял на кухне. В ходе распития спиртного, она выходила из кухни, в это время Тетерин Т., на кухне был один. В 23.00 часов, она попросила Тетерина Т., уйти, так как собралась спать. Тетерин Т., ушел. После того, как Тетерин Т., ушел, вскоре к ней пришла соседка Свидетель №3, однако последняя на кухню к журнальному столику не проходила, находилась на пороге, буквально несколько минут, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили отсутствие телефона. Потерпевший №1, обратился в полицию.

        Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.71), из которых следует, что он живет в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>44. Когда он пришел к Потерпевший №1, в квартире находился последний и его сожительница Свидетель №1 Потерпевший №1, спал, но периодически вставал выпивал спиртное с ними. Также в квартире совместно с ними распивал спиртное его знакомый Тетерин Т. В ходе распития спиртного Тетерин Т.А., сидел около журнального столика на кухне. Телефона принадлежащего Потерпевший №1, в ходе распития спиртного он не видел. О том, что Тетерин Т., украл телефон принадлежащий Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

           Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.74-75), из которых следует, что она живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей в вечернее время поступил звонок с абонентского номера принадлежащего Потерпевший №1 Она взяла трубку, с ней разговаривала Свидетель №1, являющаяся сожительницей Потерпевший №1, которая предложила зайти к ней в гости. Также в ходе телефонного разговора она слышала посторонний голос, спросила у Свидетель №1 с кем она, на что последняя сообщила, что у них в гостях Тетерин Тимур. Спустя какое-то время она пошла домой, где находясь в подъезде <адрес> края, встретила Тетерина Т., прошла мимо него. После зашла в квартиру к Потерпевший №1, последний спал, Свидетель №1 находилась в квартире в сильном состоянии алкогольного опьянения, предложила ей распить спиртное. Она отказалась и ушла из квартира Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Свидетель №1, где в ходе разговора от последней узнала, что у Потерпевший №1, Тетерин Т.А., украл телефон.

       Протокол допроса свидетеля ФИО13, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.76-78), из которых следует, что Потерпевший №1 и его супруга Свидетель №1, ему не знакомы. В <адрес>.8 <адрес> края, он никогда не был. Свидетель №2, Свидетель №3 тоже не знакомы. ФИО2 знаком около 1,5 лет, отношения с последним поддерживает как со знакомым. Не исключает, что мог звонить ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., однако когда он звонил, трубку вязал женщина. Телефоны в период с ДД.ММ.ГГГГ., он ни у кого не похищал.

        Протокол допроса свидетеля ФИО15, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.79), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОП МО МВД России «Березовский». У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляя работу по указанному материалу, установлено, что похищенным сотовым телефоном пользовался ФИО2, который он приобрел за 1000 рублей у знакомого Тетерина Тимура. Он у ФИО2 изъял телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имей1- № 78, имей2 – № 78. При изъятии телефона использовал фотоаппарат.

    Протокол допроса свидетеля ФИО14, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.95-96), из которых следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности оперуполномоченного МО МВД России «Березовский». В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие, предупреждение и контроль за оборотом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Осуществляя работу по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью установления лица совершившего преступления, проводились оперативно розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что указанное преступление совершил Тетерин Тимур Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., также установлено местонахождение Тетерина Т.А., последний доставлен в ОП МО МВД России «Березовский», при беседе с последним по обстоятельствам произошедшего, Тетерин Т.А. добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, изъявил желание написать явку с повинной, после чего ему передан протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно без физического и морального воздействия сообщил об обстоятельствах хищения им телефона. Принято объяснение от Тетерина Т.А. При написании яки с повинной и принятия объяснения от Тетерина Т.А., на последнего какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Кроме того доказательствами вины Тетерина Т.А. являются материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> края, в ходе осмотра телефона марки <данные изъяты>», не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.19-24)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1, выдает товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д.45-47)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», продавец <адрес>, ул. <адрес>. Имей №, цена 8000 рублей. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ в 14.17 час. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. (л.д.49-51)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО15 добровольно выдает телефон марки <данные изъяты>», который был им изъят у ФИО2 К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д.81-83)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей1№, имей2№, в корпусе черного цвета. Не упакован. Телефон сенсорный, при визуальном осмотре повреждений не имеет. Телефон заряжен на 1 процент. При включении телефона на экране отображались значки приложений. В лотах отсутствуют сим карты. После осмотра телефон упакован в бумажный конверт, опечатан печатью СО ОП МО МВД России «Березовский» заверен подписью ст. следователя. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.84-89)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тетерин Т.А., добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи сотового телефона. (л.д.98)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Тетерин Т.А., в присутствии защитника ФИО16, находясь около здания ОП МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес>, при защитнике ФИО16, добровольно изъявил желание показать место совершения хищения телефона принадлежащего Потерпевший №1, таковым явилась кухня <адрес>. № по <адрес>, где указал на полочку журнального столика с которой, он ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Также подозреваемый Тетерин Т.А., сообщил, что местом реализации похищенного имущества является крыльцо подъезда <адрес> края, именно в указанном месте, он продал похищенный им телефон у Потерпевший №1, за 1000 рублей, знакомому ФИО2 К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (л.д.115-121)

Вещественные доказательства: -товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.52), -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. (л.д.52) -сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.90)

          Иные доказательства:

Заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, похитившего его телефон ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

- акт изъятия телефона у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно выдает телефон марки «<данные изъяты>» имей 1- №/78, имей№/78. К акту изъятия прилагается фототаблица.(л.д.34-36)

       Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Тетерина Т.А. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение Тетерина Т.А. в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать Тетерина Т.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, в соответствии с которой Тетерин Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет <данные изъяты>. (л.д.168-169)

        Действия Тетерина Т.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, являющегося <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящего, его семейном положении (в браке не состоит), учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

       При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья (инвалидность <данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ). Отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и личности Тетерина Т.А. Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, не имеется.

     Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Тетерину Т.А. наказание в виде обязательных работ

Гражданский иск подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба 200 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ и полного признания иска ответчиком.

    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. По настоящему делу Тетерин Т.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 380 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     -░░░░░░░-                             ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░.