Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2017 ~ М-710/2017 от 22.05.2017

Дело №2-881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2017

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием прокурора Суворова Н.А.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Чернобаеву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чернобаева В.В. компенсацию морального вреда 200 000 рублей, возмещение вреда здоровью в размере 75 000 рублей, указывая на то, что 25 сентября 2016 года, около 16 часов 20 минут, истец шёл с остановки автобуса домой. Разговаривал по телефону. Впереди него шли двое мужчин. Больше ничего не помню. Очнулся, когда было уже темно. Он лежал на земле раздетый. <данные изъяты> Добрался до дома. От боли не мог понять, что <данные изъяты> Вызвали скорую, но там сказали, что надо обращаться в стоматологию. <данные изъяты> Принимал сильные обезболивающие. 28 сентября вынужден был обратиться в <данные изъяты> Сказали, что <данные изъяты> Два часа шла операция по шунтированию. Почти через месяц были сняты швы. Тяжесть причинённого вреда здоровью, продолжительность амбулаторного лечения подтверждается прилагаемой к заявлению копией медицинской карты.

В этой связи ответчик обязан возместить истцу причиненный его здоровью вред. Кроме того, действиями ответчика истцу причинён также значительный моральный вред, который выразился в перенесённой истцом значительной физической болью непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений с <данные изъяты> невозможности длительное время работать и вести нормальный, привычный для него, образ жизни.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 19.06.2017 производство по делу в части взыскания материального ущерба прекращено.

Истец в судебном заседании требования о взыскании морального вреда поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, применительно положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Здоровье человека это состояние его полного физического и психического благополучия.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Приговором судьи Сальского городского суда Ростовской области от 20.12.2016 Чернобаев Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание, путем частичного сложения: в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что Чернобаев Е.В., 25.09.2016, около 16 часов 20 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь на территории, прилегающей к торговому павильону <адрес> напал на Андреева В.В., нанес ему два удара рукой в область нижней челюсти, а также один удар ногой по затылочной части головы, являющейся жизненно-важным органом, чем причинил согласно заключению судебно – медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: <данные изъяты> отчего Андреев В.В. <данные изъяты>, в результате чего Чернобаев Е.В. открыто завладел курткой кожаной черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, сотовым телефоном марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1 990 рублей, зонтом черного цвета, стоимостью 1200 рублей, серебряным крестиком, стоимостью 740 рублей, серебряным браслетом, стоимостью 1 470 рублей, на общую сумму 11 050 рублей, принадлежащие Андрееву В.В., чем причинил последнему физический вред и имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу 31.12.2016 года.

Как следует из ст. 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец мотивирует требования тем, что в результате противоправных действий совершенных ответчиком в отношении него, он вынужден был обращаться за медицинской помощью для восстановления своего здоровья, ему причинена была <данные изъяты>

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами: амбулаторной историей болезни <данные изъяты> заболевания <данные изъяты> по факту обращении с целью обследования к <данные изъяты> (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, основания для вывода о том, ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, в ходе исследования судебных доказательств нашли объективное подтверждение, истцом представлены доказательства причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) неправомерными действиями ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, при защите нарушенных прав, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Учитывая, что в ходе исследования судебных доказательств достоверно установлено, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена приговором суда, таким образом, истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчик действовал недобросовестно, с целью причинения истцу морального ущерба, имел намерение причинить истцу нравственные или физические страдания, нашли подтверждение причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный ответчиками истцу моральный вред, подлежит компенсации.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то следует признать, что психическое благополучие истца было нарушено, а также его здоровье в результате перенесенных истязаний, нарушение этих прав и дает основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая положения ст.1100-1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным с ответчика взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит возмещению судебные издержки в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального Образования «Сальский район» 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернобаева Е.В. в пользу Андреева В.В. в счет возмещения причиненного морального вреда 70 000 рублей.

В остальной части требований Андрееву В.В. отказать.

Взыскать с Чернобаева Е.В. госпошлину в доход Муниципального образования «Сальский район» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 22.06.2017 г.

Председательствующий - подпись