Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-403/2023 от 21.06.2023

Дело № 13-403/2023 (2-685/2023) 12RS001-01-2023-000716-38 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волжск 17 июля 2023 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой Т. С. и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО «Сити Ассист»). С ООО «Сити Ассист» в пользу Васильевой Т.С. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 96000 рублей, в части требований о взыскании денежной суммы по договору 190 000 рублей отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Ассист» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поскольку оспариваемое решение ответчиком не получено, о его вынесении стало известно с сайта суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сити Ассист» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истца Васильева Т.С., представитель третьего лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клиник Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения приведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой Т. С. и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО «Сити Ассист»). С ООО «Сити Ассист» в пользу Васильевой Т.С. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 96000 рублей, в части требований о взыскании денежной суммы по договору 190 000 рублей отказано (л.д.30-32).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока оспаривания судебного акта ООО «Сити Ассист» указывает на не получение решения суда, о его вынесении стало известно с сайта суда ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о получении ООО «Сити Ассист» указанного решения суда.

ООО «Сити Ассист» апелляционная жалоба подана посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая незначительный пропуск заявителем срока на обжалование решения суда, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, суд считает причину пропуска процессуального срока уважительной, и полагает возможным восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Васильевой Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской Республики Марий Эл суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова