Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2024 от 09.02.2024

№2-844/2024

УИД 37RS0010-01-2023-002327-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2024 года    город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брачная фамилия Вавилкина) ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

Ответчик обязательства по кредиту в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141446 руб.

Банк уступил право требования задолженности в указанном размере ООО «ФЕНИКС».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141446 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которое было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев, с даты зачисления кредита на счет заемщика, под 18,90% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляется ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 7765,67 руб.

Во исполнение договорных обязательств, Банк выдал ответчику кредитную карту, перечислив на нее сумму кредитования.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Райффайзенбанк" уступил права требования ООО «ФЕНИКС».

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана сумма задолженности за указанный период, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Разрешая вопрос о пропуске исковой давности, заявленной ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца. Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почтовой связи.

Условиями кредитного договора определено погашение задолженности ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежей не вносилось. На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда истец узнал о нарушенном праве) истек ДД.ММ.ГГГГ, как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов и штрафа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с иском о взыскании задолженности с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

При рассмотрении ходатайства ответчика о взыскании с ООО «Феникс» судебных расходов в размере 25000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является стороной по делу - ответчиком по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать, следовательно, заявитель является стороной, в пользу которой состоялось решение суда по делу.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Феникс» судебные расходы в размере 25000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ФИО3 Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги по сопровождению спора, вытекающего из кредитных правоотношений между ООО «Феникс» и ФИО1

В обязанности исполнителя входит судебная работа по урегулированию спора в суде, которая в себя включает формирование правовой позиции клиента, составление заявления об отмене заочного решения, ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и направления их в суд, ознакомление с материалами гражданского дела.

Стороны Договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 определили размер вознаграждения по данному договору в размере 25000 руб.

Из представленной в материалы дела расписки, выданной ФИО3 следует, что денежные средства в размере 25000 руб. были оплачены ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что представителем были подготовлены и представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, заявление об отмене заочного решения, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, заявление о приостановлении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения расходов на представителя в их совокупности и взаимной связи, суд признает, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены и связаны с настоящим делом.

Принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных документов, их объем, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, пришел к выводу о чрезмерности заявленного ФИО1 размера судебных расходов и полагает возможным снизить их до 5000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №

№

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                     Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.