Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2022 от 02.09.2022

1-386/2022

59RS0001-01-2022-004388-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.

при секретаре судебного заседания Каменских Е.О.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

защитника Ядренникова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартюшева ...

...

...

установил:

Мартюшев О.И. Дата около 18 часов 30 минут, находясь дома по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что у его матери Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Мартюшев О.И. подошел к Потерпевший №1 и потребовал от нее передать ему имеющиеся при ней денежные средства, на что она отказала. После этого, увидев на столе в комнате сумку Потерпевший №1, Мартюшев О.И., предполагая, что в ней находятся денежные средства, осмотрел ее, но ничего не нашел, после чего он подошел к матери и, применяя насилие, не опасное для здоровья, двумя руками толкнул Потерпевший №1, от чего она, потеряв равновесие, присела на диван, ударившись ногами о нижнюю часть дивана, от чего испытала физическую боль.

Находясь на диване, Потерпевший №1, не желая отдавать денежные средства, находящиеся в кармане ее кофты, придерживая рукой карман, перевернулась и легла на живот, а Мартюшев О.И., с целью обнаружения денежных средств, схватил Потерпевший №1 руками и, применяя силу, стал переворачивать ее на спину, от чего она испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, с целью преодоления сопротивления со стороны матери, Мартюшев О.И. одной ногой уперся в диван, а другой ногой придавил ноги Потерпевший №1, зафиксировав их, после чего, ограничивая движение Потерпевший №1 и не давая ей встать с дивана, локтем левой руки прижал правую руку Потерпевший №1 к дивану, от чего она испытала физическую боль, а правой рукой стал осматривать содержимое карманов одежды Потерпевший №1 и из правого кармана кофты достал наличные денежные средства в сумме 900 рублей, после чего отпустил Потерпевший №1 и направился в прихожую, где взял из кармана куртки Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 100 рублей.

Открыто похитив денежные средства Потерпевший №1 Мартюшев О.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый Мартюшев О.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он находился дома, мама пришла с работы. Ему нужны были деньги для приобретения наркотика, он стал просить их у мамы, но она отказала. Он понял, что у матери есть денежные средства, поскольку она пришла с продуктами. Он подошел к матери, толкнул ее, она села на диван, затем он стал удерживать ее за руку и достал из кармана деньги 900 рублей, после чего забрал из куртки 100 рублей. Деньги потратил на наркотики. ....

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, с учетом оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, и которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что Мартюшев О.И. является ей сыном, он употребляет наркотические средства, часто ведет себя агрессивно, просит деньги. Дата около 18 часов 30 минут она вернулась с работы, ее сын попросил у нее телефон, она ему его передала. Что именно сын делал в телефоне, она не знает, всю информацию он удалял. Затем сын стал просить у нее деньги в сумме 1500 рублей и сообщил, что не вернет телефон, пока она не передаст ему денежные средства. Она ему ответила, что денег у нее нет, после чего ее сын стал вести себя агрессивно, сказал, что он знает, что у нее есть деньги, так как она купила продукты. После этого сын взял ее сумку и проверил все карманы, но деньги там не нашел. Затем сын подошел к ней и двумя руками толкнул ее на диван. Не удержавшись, она присела на диван и ударилась ногами о нижнюю часть дивана, при этом она испытала физическую боль. Затем она сама перевернулась на живот, зная, что в правом кармане кофты у нее находятся деньги и что сын может их увидеть и забрать. Когда она лежала на животе, сын с силой стал ее переворачивать к себе, он схватил ее за левую руку в районе плеча и с силой перевернул на спину, от чего она испытала сильную физическую боль, сказала сыну, что ей больно, на что он ответил, что все равно найдет деньги и заберет их у нее. Затем сын одной ногой уперся о диван, другой ногой придавил ей ноги, зафиксировав их, придавил ее к дивану. Затем сын локтем левой руки прижал ее правую руку к дивану, а правой рукой удерживал ее левую руку, при этом она испытала физическую боль, затем сын правой рукой стал проверять карманы ее одежды и вытащил из правого кармана кофты денежные средства в сумме 900 рублей, после чего отпустил ее. Затем он пошел до прихожей, где взял из кармана куртки всю мелочь в размере 100 рублей, после чего ушел.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства потерпевшая показала, что сын проживал с ней с Дата, ранее арендовал квартиру. В период их совместного проживания сын не работал, деньги ей не давал. В этот же период времени она стала подозревать, что сын употребляет наркотики. Сын ей писал письма, просил прощения, также принес извинения в ходе очной ставки, она его простила. От заявленных исковых требований она отказывается, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. От действий сына никаких травм у нее не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, Дата в составе следственно-оперативной группы они выезжали по адресу: Адрес по сообщению Потерпевший №1 о преступлении, которой было написано заявление в отношении ее сына Мартюшева О.И. Был проведен осмотр места происшествия. Пока следственно-оперативная группа находилась по указанному адресу, вернулся Мартюшев О.И., который был доставлен в отдел полиции №, где им была собственноручно написана явка с повинной (л.д. 86-87, 88-89).

Также вина Мартюшева О.И. в совершении преступления подтверждается письменными документами дела:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении,в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления ее сыном Мартюшевым О.И.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена Адрес по адресу: Адрес, изъяты следы рук (л.д. 8-15);

заключением эксперта № от Дата, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, след пальца руки, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, след ладони, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, след пальца руки, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, изъятые Дата при осмотре места происшествия по факту открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по адресу: Адрес, оставлены Мартюшевым О.И. большим пальцем правой руки, средним, безымянным пальцами и ладонью левой руки (л.д.41-46);

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Мартюшевым О.И., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что Дата около 18 часов 30 минут ее ... После этого сын ушел из дома. Мартюшев О.И. показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и показал, что действительно он забрал у матери из кармана кофты деньги в сумме 900 рублей, при этом причинил физическую боль (л.д. 130-131);

протоколом явки с повинной Мартюшева О.И., в котором он сообщил, что забрал у матери из кармана 900 рублей, при этом держал ее рукой, после чего он ушел на улицу и потратил деньги на личные нужды (л.д.19).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также с другими доказательствами, и подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного следствия установлено, что Мартюшев О.И., нуждаясь в денежных средствах, подошел к потерпевшей, двумя руками толкнул ее, от чего она, потеряв равновесие, присела на диван, ударившись ногами о нижнюю часть дивана, от чего испытала физическую боль, затем Мартюшев О.И. с целью обнаружения денежных средств, с силой перевернул потерпевшую руками, от чего она испытала физическую боль, а затем, с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшей, одной ногой уперся в диван, а другой ногой придавил ноги Потерпевший №1, зафиксировав их, после чего, ограничивая движение Потерпевший №1 и не давая ей встать с дивана, локтем левой руки прижал правую руку Потерпевший №1 к дивану, от чего она испытала физическую боль. После этого Мартюшев О.И. из правого кармана кофты потерпевшей достал наличные денежные средства в сумме 900 рублей, а затем направился в прихожую, где взял из кармана куртки потерпевшей наличные денежные средства в сумме 100 рублей, открыто похитив их. Данные обстоятельства установлены из показаний потерпевшей, и не отрицаются подсудимым, что он подтвердил как в ходе очной ставки, так и в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшей, показавшей, что никаких травм от действий сына у нее не было, обстоятельств дела и характера примененного насилия установлено, что примененное к потерпевшей насилие являлось не опасным именно для ее здоровья, в связи с чем суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, факультативный признак применения насилия, не опасного для жизни.

Таким образом, действия Мартюшева О.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мартюшев О.И. ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, также не состоит на учете у врача-нарколога, однако находится в информационной группе в связи с использованием наркотиков, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно.

Также судом установлено, что Мартюшев О.И. является потребителем наркотических средств, что следует не только из показаний подсудимого, но и из заключения комиссии экспертов № от Дата, согласно которому Мартюшев О.И. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется зависимость от приема психостимуляторов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 95-96).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Мартюшев О.И. судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что Мартюшевым О.И. Дата была дана явка с повинной (л.д.19), однако суд не усматривает оснований для признания ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. К такому выводу суд приходит из того, что, согласно материалам дела, показаниям свидетелей, органам предварительного расследования уже на момент написания данного документа было известно о причастности Мартюшева О.И. к совершенному преступлению, в связи с чем он был задержан.

Вместе с тем, содержание явки с повинной с учетом показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к совершению преступления, дают основания суду признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, которая его простила.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Мартюшева О.И. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Мартюшеву О.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Правовых оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мартюшеву О.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Мартюшева О.И. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, при этом срок содержания под стражей следует исчислять с Дата, то есть с момента задержания.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказалась от гражданского иска к Мартюшеву О.И., последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в ходе предварительного расследования, в сумме 13 800 рублей подлежат взысканию с Мартюшева О.И.. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, учитывая его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мартюшева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Местом отбывания наказания Мартюшеву О.И. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Мартюшеву О.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мартюшева О.И. с Дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартюшеву О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с Мартюшева ... в доход федерального бюджета 13800 рублей в счет оплаты труда адвокатов в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-386/2022.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.