Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 ~ М-1029/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-1056/2022                             29 ноября 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-001446-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к САО «РЕСО-Гарантия» к Белозерцев Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Белозерцев Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 106800 рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Белозерцев Н.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белозерцев Н.А., который не справился с управлением и допусти наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, транспортному средству были причинены механические подтверждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Б.О.Б., которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», Белозерцев Н.А. включен в полис ОСАГО в качестве водителей, допущенных к управлению автомобилем с указанием периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, а результате которого, ей было выплачено страховое возмещение в размере 106800 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации было выплачено СПАО «Ингосстрах» возмещение вреда согласно страховому случаю. Просят взыскать с ответчика Белозерцев Н.А. в порядке регресса 106800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3336 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Белозерцев Н.А. по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России по Плесецкому району – Белозерцев Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Б.О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут напротив <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Белозерцев Н.А. не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на пешеходном переходе автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

Как указано в пунктах 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который был припаркован рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, однако не успел начать движение, как почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля.

Из определения командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут напротив <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Белозерцев Н.А. не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на пешеходном переходе автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

Определением командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белозерцев Н.А. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Белозерцев Н.А. состоят в причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями п.п.1.5 ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Б.О.Б..

В соответствии со ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 как собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования гражданской ответственности со СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Б.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия».

По условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Белозерцев Н.А. включен в полис ОСАГО в качестве водителей, допущенных к управлению автомобилем. Период использования транспортного средства был установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 произведено перечисление страхового возмещения в размере 106800 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 106800 рублей СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «е» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что имущественный вред владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2 был причинен Белозерцев Н.А. при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, при указании в договоре обязательного страхования определенного периода использования транспортного средства, то требования страховой компании о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 106800 рублей является законными и обоснованными.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о правомерности требований, заявленных САО «РЕСО-Гарантия» поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3336 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Белозерцев Н.А. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 106800 рублей 00 копеек и в возврат государственной пошлины 3336 рублей 00 копеек, а всего 110136 (сто десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий:                          А.П.Залогова