Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-30/2023;) от 20.11.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

    Дело №     Председательствующий суда первой инстанции    Докладчик – судья апелляционной инстанции Тимофеева В. А.ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики ФИО3» на ФИО10 о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики ФИО3» к ФИО1, третье лицо <адрес> Республики ФИО3, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

НО «РФ КРМД РК» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт Ленино, <адрес>, за период с сентября 2016 года по январь 2023 года в размере 23244,55 руб., пени в размере 4236,08 руб. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1024,42 руб. Также просили в случае применения срока исковой давности, при вынесении решения пересчитать размер неустойки, начисленный на дату вынесения решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, в связи с чем, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, однако, за ответчиком образовалась задолженность.

ФИО9 о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (занесенным в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена <адрес> Республики ФИО3.

ФИО10 о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск НО «РФ КРМД РК» удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2020 г. по январь 2023 г. включительно в размере 194,33 руб., пени на дату вынесения решения в размере 780,14 руб., а всего в сумме 974,47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. С ФИО1 в доход государства взыскана госпошлина, в размере 400,00 руб.

Не согласившись с решением, представитель НО «РФ КРМД РК» подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству Ленинским районным судом Республики ФИО3.

В апелляционной жалобе НО «РФ КРМД РК» просил отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к выводу о неправомерном зачете оплаты в декабре 2022 г. суммы в размере 12065,96 руб. и оплаты в январе 2023 г. суммы в размере 539,00 руб. в счет оплаты долга за период с апреля 2020 г. по январь 2023 <адрес> не согласен с зачетом денежных средств в счет оплаты долга в вышеуказанный период, в связи с тем, что фактически указанные денежные средства поступали истцу в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, с указанием только за один месяц «за ноябрь 2022 г.».

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований НО «РФ КРМД РК».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, как собственник в силу ст. 153 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 2 части 2 статьи154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики ФИО3 на 2016-2045 годы. Многоквартирный <адрес> пгт. Ленино включен в данную региональную программу, утвержденную указанным Постановлением. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ФИО1 с сентября 2016 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с января 2016 г. по январь 2023 г. возникла задолженность в сумме 23244,55 руб. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности. Данные факты были проверены судом первой инстанции и нашли свое подтверждение.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь нормами чч.1 - 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 3 ст. 169, ст. 171 ЖК РФ, нормами ст. 199 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, пришел к выводу, что исковые требования НО «РФ КРМД РК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, с учетом срока исковой давности и зачета оплаченной суммы, подлежат частичному удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом положений чч.1 - 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлен порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на собственников возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе, путем ежемесячной уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи170и частью 4 статьи181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи156 ЖК РФ, или если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в большем размере.

Согласно положениям части 5 статьи170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи172 ЖК РФ.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи170 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи170 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, мировым судьей, что следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики ФИО3.

Постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики ФИО3 на 12016-2045 годы. Многоквартирный <адрес> пгт. Ленино включен в данную региональную программу, утвержденную указанным постановлением, которое опубликовано в сети интернет (https://rk.gov.ru/documents/d014a37c-a648-43f6-847a-9d4d93b4aceb).

В соответствии с частью 1 статьи171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность по лицевому счету N1092989785 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23244,55 руб. (л.д. 9-10). Также в указанном расчете имеются сведения, не оспоренные сторонами, о произведении оплаты ответчиком в декабре 2022 г. на сумму 12065,96 руб., в январе 2023 г. на сумму 539,00 руб.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 2/1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа НО «РФ КРМД РК» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в задолженности по оплате платежей за капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В суд с исковым заявлением НО «РФ КРМД РК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового оттиска), в связи с чем, 6 месячный срок со дня отмены судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции, с учетом срока исковой давности, был правильно определен период задолженности, подлежащий взысканию с апреля 2020 г. по январь 2023 г. С данным периодом также согласился истец, о чем указано в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО7 не оспаривает данный период.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно зачел сумму 12065,96 руб. и 539,00 руб. в счет оплаты задолженности за период с апреля 2020 г. по январь 2023 г., т.к. ответчиком не указано за какой период она была внесена, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам.

Поэтому суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд считает, т.к. мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Поэтому суд апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО10 о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики ФИО3», без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                        ФИО8ёва