Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2023 от 03.04.2023

11RS0№__-02

Дело 1-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____, Республики Коми 18 апреля 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимого Бортникова П.В., защитника - адвоката Елсакова А.А., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бортникова П. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, работающего АО «ЭнергоремонТ Плюс», состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бортников П.В. обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с __.__.__ по __.__.__, Бортников П.В. и Т.В., понимая, что после смерти __.__.__ ее мужа - Ю.И., объектом наследования является гараж и земельный участок под ним, и Т.В. не сможет законным способом произвести отчуждение указанной недвижимости, так как не является его собственником и единственным наследником, находясь на территории ____ Республики Коми, договорились заключить фиктивный договор, согласно которому на возмездной основе Бортникову П.В. переходит право собственности на гараж №__, расположенный по адресу: ____, гаражный массив, блок 6, и земельный участок под ним.

Согласно достигнутой договоренности Т.В., находясь на территории ____ Республики Коми, в том числе по месту своего жительства - Инта, ____, подготовила несколько экземпляров договора купли - продажи указанного выше гаража, после чего в указанный выше период времени, Бортников П.В., находясь в гараже по адресу: ____, гаражный массив, блок 16, гараж №__ (географические координаты: 66,024433, 60,099044) совместно с Т.В., незаконно действующей от имени умершего супруга - Ю.И., в присутствии друг друга подписали заведомо ложной датой договоры купли - продажи гаража, согласно которым __.__.__ в ____ Республики Коми Ю.И. продал Бортникову П.В. гараж по указанному выше по адресу за 200 000 рублей.

В отсутствии законных оснований Бортников П.В., согласно ч. 1 ст. 551 ГКРФ, не смог произвести на себя государственную регистрацию перехода права собственности на указанную выше недвижимость по договору продажи недвижимости, в связи с чем, у него единолично возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу путем представления в суд искового заявления, содержащего заведомо ложные сведения, и указанного выше сфальсифицированного гражданско-правового договора для обеспечения возможности свободной реализации прав собственника в отношении гаража №__, расположенного по вышеуказанному адресу. С этой целью, в вышеуказанный период времени, Бортников П.В., находясь на территории ____ Республики Коми, изготовил исковое заявление о признании права собственности на указанный выше гараж, изложив в нём заведомо ложные сведения о том, что __.__.__ он и Ю.И. подписали договор купли - продажи гаража №__, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего __.__.__ Бортников П.В., заведомо зная, что составленное им исковое заявление содержит ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, достоверно зная, что, подав исковое заявление, он будет выступать истцом по гражданскому делу, то есть будет являться лицом, участвующим в деле, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования Интинского городского суда Республики Коми, и желая их наступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, в подтверждение исковых требований, предоставил в Интинский городской суд Республики Коми, расположенный по адресу: ____, указанное выше исковое заявление вместе с заведомо для него поддельным договором от __.__.__ купли-продажи указанного выше гаража, который согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу.

__.__.__ Интинским городским судом Республики Коми исковое заявление Бортникова П.В. принято к производству, возбуждено гражданское дело №__, указанный выше поддельный договор купли-продажи гаража приобщен судом к гражданскому делу в качестве доказательства.

__.__.__ после частичного рассмотрения гражданского дела №__ по существу, Бортников П.В., понимая необоснованность и незаконность своих действий, отказался от исковых требований.

__.__.__ определением Интинского городского суда Республики Коми гражданское дело №__ прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Елсаков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением судебного штрафа.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев данное, ходатайство суд пришёл к следующим выводам.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Бортникову П.В. преступление не превышает трех лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В судебном заседании подсудимому разъяснялись особенности прекращения уголовного дела по данному основанию, Бортников П.В. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

По материалам дела следует, что подсудимый вину признал, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последовательно давал признательные показания по делу, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, состоит в браке, воспитывает малолетнего иждивенца, также на его иждивении находится второй ребенок в семье- дочь студент. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

Документально установлено, что подсудимый принес письменные извинения Потерпевший №1, признанной органами предварительного следствия потерпевшей по уголовному делу, кроме этого перевел в адрес Потерпевший №1 5000 рублей, приняв меры к возмещению морального вреда. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Также, Бортниковым П.В., были добровольно сделаны пожертвования в благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы» в сумме 10000 рублей.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления (исходя из обвинения Бортников П.В. понимая необоснованность и незаконность своих действий, отказался от исковых требований, в результате судом гражданское дело было прекращено в связи с отказом истца от иска), суд полагает, что действий подсудимого достаточно для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. Каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства не имеется. Суд не усматривает иных оснований для прекращения уголовного дела.

Определяя конкретный размер штрафа и его срок уплаты, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере 17940 рублей за участие по назначению в ходе следствия по оказанию юридической помощи Бортникову П.В. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с учётом заявления Бортникова П.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: листы №__, №__ гражданского дела №__, хранящиеся вместе с гражданским делом №__ - возращенные в Интинский городской суд Республики Коми на ответственное хранение, подлежат оставлению в суде; договор купли-продажи мотоцикла от __.__.__, долговая расписка Т.В., - возращенные Бортникову П.В. на ответственное хранение, подлежат оставлению последнему; договор купли-продажи гаража от __.__.__, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле; изменение №__ к трудовому договору №__, уведомление о выплате социального пособия на погребение от __.__.__, договор на оказание услуг №__ от __.__.__, договор вклада от __.__.__, расходные кассовые ордера №№__, №№__, №№__, возращенные Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат оставлению последней.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению на апелляционный период не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бортникова П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Бортникова П. В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 41№__, наименование получателя платежа: УФК по ____ (СУ СК России по ____); КПП: 110101001; ИНН налогового органа: 1101486798; код ОКТМО: 87701000; номер счёта получателя: 03№__; БИК: 018702501; Кор. Сч.: 40№__; код бюджетной классификации: 41№__.

Разъяснить Бортникову П.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период не изменять.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: листы №__, №__ гражданского дела №__, хранить в Интинском городском суде Республики Коми; договор купли-продажи мотоцикла от __.__.__, долговая расписка Т.В., оставить у Бортникова П.В.; договор купли-продажи гаража от __.__.__, хранить при уголовном деле; изменение №__ к трудовому договору №__, уведомление о выплате социального пособия на погребение от __.__.__, договор на оказание услуг №__, договор вклада от __.__.__, расходные кассовые ордера №№__, №№__, №№__, возращенные Потерпевший №1, оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение пятнадцатидневного срока со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>