Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2023 от 04.05.2023

Дело № 12-172/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                        г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Романенко Владимир Викторович, с участием защитников Сидорова А.А., Тесля Я.А., прокурора Пелеха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альянс-Стройпроект» Полищук А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) РК от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении №<номер> о привлечении ООО «Альянс-Стройпроект» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) РК от 07 апреля 2023 года ООО «Альянс-Стройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 992 857 рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Альянс-Стройпроект» Полищук А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование доводов указывая, что мировым судьей была дана неверная оценка представленным доказательствам. В дополнениях стороной защиты указано на необходимость отмены обжалуемого постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники жалобу поддержали в полном объеме, указали, что на момент проведения прокурорской проверки работы на объекте были выполнены в полном объеме, а нарушение было вызвано объективными факторами, не зависящими от ООО «Альянс-Стройпроект».

Прокурор возражал по доводам жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Представитель потерпевшего Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта, заявитель при надлежащем уведомлении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Ялты в ходе проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, на основании решения от 16 февраля 2023 № 20, в действиях ООО «Альянс-Стройпроект» выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно требованиям ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статей 527 и 765 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ч. 1 ст. 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, оплату выполненной работы, применение мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 2 ст. 94 Закона N 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы.

По смыслу ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Из положений Закона N 44-ФЗ следует, что условия контрактов, заключенных по результатам проведения аукциона, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона. Сохранение условий контрактов направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в ст. 6 Закона N 44-ФЗ.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», Распоряжения Главы Республики Крым от <дата> №<номер>-рг «Об определении единственного подрядчика» между Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым и ООО «Альянс-Стройпроект» №<номер> был заключен муниципальный контракт от <дата> № №<номер> (далее - Контракт), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по Объекту: «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (ЕИС №<номер>) (далее – Объект) в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием (Приложение №<номер> к Контракту), Графиком производства работ (Приложение №<номер> к Контракту) и Сметной документацией (Приложение №<номер> к Контракту) (далее - Работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом (п. 1.1 Контракта). Виды и объем работ указаны в Сметной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 142 771 440,00 руб. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта обязательство Подрядчика, предусмотренные п. 1.1 Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в п. 6.3 Контракта и подписания Заказчиком акта о приеме выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что срок начала выполнения работ: с момента заключения Контракта. Срок завершения работ на объекте: до <дата>.

Место выполнения работ: <адрес>

На основании п. 5.1.1 Контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему.

Выполнить все предусмотренные Контрактом работы в сроки, с надлежащим качеством и в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему и сдать результаты работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (п. 5.2.1 Контракта).

Согласно п. <дата> Контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В силу п. 6.1. Контракта Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен письменно известить Заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ).

Вместе с письменным извещением, указанным в п. 6.1 Контракта, Подрядчик по акту-приема передачи передает Заказчику 2 (два) экземпляра исполнительной документации и письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам. Исполнительная документация должны быть сброшюрована (п. 6.2 Контракта).

В соответствии с п. 15.2 Контракта Контракт вступает в силу с момента его заключения и прекращает свое действие <дата>, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме.

В последующем между сторонами Контракта было подписано дополнительное соглашение №<номер> от <дата> к муниципальному контракту от 25.02.2022 № Е02.2022, согласно которому срок завершения Работ на Объекте до 01 сентября 2022 года. Во всем остальном, что не предусмотрено Дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями контракта. Данное Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью Контракта и действует в течение срока действия Контракта.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение №<номер> от <дата> к муниципальному контракту от <дата> №<номер>, согласно которого цена Контракта была увеличена до 143 278 770,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчиком в адрес Подрядчика –была направлена претензия от <дата> №<номер> об оплате пени в размере 1 482 793,95 руб.

Согласно письму администрации города Ялта Республики Крым от <дата> по состоянию на <дата> (с учетом того, что срок завершения работ на объекте до <дата>) Подрядчиком не исполнены обязательства по настоящему Контракту в размере 121 985 714,40 руб.

Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрактной системе ООО «Альянс-Стройпроект», проведенной Прокуратурой г. Ялта Республики Крым, на основании решения от 16 февраля 2023 года №<номер>, по результатам которой заместителем прокурора г. Ялта Республики Крым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Диспозицией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При этом, существенность вреда по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В Постановлении от 18 марта 2021 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержание части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Таким образом, невыполнение ООО «Альянс-Стройпроект» в срок работ является нарушением ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта, что поставило под угрозу выполнение целевых программ, осуществляемых в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 169 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды", целью которых является повышение качества и комфорта городской среды для обеспечения физической, пространственной и информационной доступности зданий, сооружений, дворовых и общественных территорий для инвалидов и других маломобильных групп населения, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Виновность ООО «Альянс-Стройпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением заместителя прокурора города Ялты о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; решением прокурора г. Ялты Республики Крым о проведении проверки от 16.02.2023г. №<номер>; копией Распоряжения первого заместителя главы администрации города Ялты Республики Крым от 14.02.2022г. №<номер>-л; копией Приказа №<номер> «О вступлении в должность генерального директора Общества» от 13.02.2015г.; копией паспорта гражданина Российской Федерации Полищук А.А.; копией письма администрации города Ялта Республики Крым от 06.02.2022г. №<номер>.1-39/1; копией претензии Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым от 17.02.2023г. №<номер>; копией информации об участии муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в национальных (региональных) проектах по состоянию на 02.12.2022г.; копией дополнительного соглашения №<номер> от 30.11.2022г. к муниципальному контракту от <дата> № Е02.2022; копией сводного сметного расчета стоимости строительства № ССРСС; копией дополнительного соглашения №<номер> от 29.06.2022г. к муниципальному контракту от <дата> № №<номер>; копией муниципального контракта от <дата> № Е02.2022 с приложенным к нему техническим заданием; копией протокола общего собрания учредителей ООО «Альянс-Стройпроект» №<номер> от 24.03.2020г.; копией Устава ООО «Альянс-Стройпроект» (новая редакция); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Альянс-Стройпроект»; копией свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «Альянс-Стройпроект» в налоговом органе по месту его нахождения; копией договора об учреждении ООО «Альянс-Стройпроект» от 13.02.2015г.; копией листа записи Единого государственного реестра юридического лица ООО «Альянс-Стройпроект»; копией Приказа №<номер> от 01.02.2020г. «О продлении полномочий генерального директора Общества»; копией протокола общего собрания учредителей ООО «Альянс-Стройпроект» №<номер> от 13.02.2015г.; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2020г.; копией выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 22.09.2022г. №<номер>ДА; копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья верно пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Альян-Стройпроект» и правильности квалификации действий по ч. 7 ст. 7. 32 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется, поскольку в суде при выяснении обстоятельств по делу, факт совершения ООО «Альян-Стройпроект» правонарушения подтвердился как признательными пояснениями заявителя, так и исследованными материалами дела, основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку они взаимно согласуются между собой, дополняя друг друга.

При назначении ООО «Альянс-Стройпроект» наказания по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ мировым судьей в качестве исключительных обстоятельств учтено, что по указанному объекту в последующем был выполнен весь комплекс необходимых работ, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено без учета следующих обстоятельств: ООО «Альян-Стройпроект» ранее к административной ответственности не привлекалось, на момент проведения прокуратурой г. Ялта проверки все обязательства ООО «Альянс-Стройпроект» по выполнению условий Контракта были исполнены, а нарушение сроков исполнения обязанностей, возложенных на подрядчика было обусловлено объективными факторами, такими как задержка поставок контрагентами необходимых материалов, неблагоприятные погодно-климатические условия, затрудняющие производство строительных работ, изменение цен в сторону увеличения на необходимые материалы.

С учетом вышеизложенного, судья полагает возможным в данном деле применить статью 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Кроме того, действующее законодательство, не предусматривает разделение административных правонарушений на формальные и не формальные составы и не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса в связи с указанным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, именно такая ситуация имеет место в настоящем деле.

Оценив представленные в деле доказательства, с учетом отмены открытого конкурса, судом не выявлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения заявителя.

Учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.52г. о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, судья полагает, что административному органу возможно было освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Альянс-Стройпроект» Полищук А.А. удовлетворить частично.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройпроект» освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) РК от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении №<номер> о привлечении ООО «Альянс-Стройпроект» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                              В.В. Романенко