Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 от 27.05.2020

2-208/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                                                                    г. Старый Оскол

        Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

    при секретаре Осокиной Е.Ф.,

    с участием ответчика Ткаченко О.А., его представителя Олейника В.И. по ордеру, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скуратова К.Н. по ордеру,

    в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца САО «ВСК», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ткаченко Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> автомобилю Audi, государственный регистрационный знак , принадлежавшему Ушаковой Л.В. и застрахованному в САО «ВСК», причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Ткаченко О.А., управлявшего данным автомобилем и допустившим наезд на препятствие.

В соответствии с договором добровольного страхования на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило в пользу Ушаковой Л.В. страховое возмещение в размере 1910093,00 руб.

Разница между страховой суммой на дату ДТП (1910093,00 руб.) и стоимостью поврежденного автомобиля (972100,00 руб.) в связи с полным уничтожением застрахованного автомобиля составила 937993,00 руб.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать в порядке суброгации в свою пользу с Ткаченко О.А. в счет возмещения ущерба 937993,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12579,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения. Одновременно как отрицали, так и допускали факт участия Ткаченко О.А. в ДТП.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушакова Л.В., извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве путем направления регистрируемого почтового отправления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила отзыв на иск, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что при заключении договора добровольного страхования ею была уплачена сумма 70000 руб., предусматривающее страхование                       в отношении случаев, когда за рулем транспортного средства находилось лицо, не допущенное к его управлению, полагая, что тем самым истец согласился на допуск Ткаченко О.А. к управлению ее автомобилем.

        Представитель третьего лица Скуратов К.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, поддержал доводы Ушаковой Л.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждено материалами гражданского и выплатного дел, 11.03.2018 между САО "ВСК" и Ушаковой Л.В. заключен договор добровольного комбинированного страхования, оформленный полисом , транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак , собственником которого она является. Ушакова Л.В. одна включена в список лиц, допущенных к его управлению.

14.07.2018 Ткаченко О.А., управляя автомобилем Audi, рег.знак , допустил наезд на препятствие по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, подтверждены письменными доказательствами.

Факт ДТП с участием Ткаченко О.А., в результате которого поврежден автомобиль Ушаковой Л.В., которым он управлял, вина в ДТП ответчика, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, подтверждаются административными материалами должностных ГИБДД от 14.07.2018, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к нему, протокол досмотра транспортного средства, схема ДТП, в которых Ткаченко О.А. собственноручно расписался, замечаний не высказывал, ходатайств не заявлял, а также его объяснение, в котором ответчик подтверждал факт управления автомобилем Ушаковой Л.В. при указанных обстоятельствах и наезд на препятствие из-за того, что не справился с его управлением.

Ответчик не оспорил в суде факт составления перечисленных документов с его участием.

В связи с наступлением страхового случая 19.07.2018 Ушакова Л.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, с учетом отчета специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, превысившей 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, САО «ВСК» в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, пришло к выводу о полном уничтожении (гибели) застрахованного автомобиля.

    В связи с изложенным страхователь отказалась от своего права на автомобиль, стоимость которого в поврежденном состоянии составила 972100,00 руб. в пользу САО «ВСК», а последнее выплатило Ушаковой Л.В. страховое возмещение в размере 1910093,00 руб., о чем свидетельствуют отчет оценщика от 25.09.2018, страховой акт от 11.10.2018, договор купли-продажи автомобиля от 04.10.2018 по цене, равной стоимости годных остатков, - 972100,00 руб., акт приема-передачи автомобиля.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения с учетом положений ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не имелось.

Таким образом, разница между страховой суммой на дату ДТП и стоимостью поврежденного автомобиля в связи с его полным уничтожением составила 1910093,00 руб. - 972100,00 руб. = 937993,00 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Суд отмечает, что представленные стороной истца в копиях доказательства не вызывают сомнения в их соответствии подлинникам. Их содержание согласуется в другими исследованными судом доказательствами. Отсутствие оригиналов перечисленных документов не нарушает прав сторон и не служит основанием для недоказанности фактов, в обоснование которых они представлены.

Описка в расчете требований в части страховой суммы является технической ошибкой и не влияет на выводы суда.

Факты наступления страхового случая в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, выплаты САО "ВСК" в пользу страхователя страхового возмещения, подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами, которые суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств, не опровергнутых ответчиком.

Ответчик не представил доказательств в опровержение утверждения истца о производстве страхового возмещения в указанном объеме, иной стоимости восстановительного ремонта, его участии в ДТП.

Исходя из положений ст.ст.96, 1064 ГК РФ, страховщик вправе требовать возмещения причиненных убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения.

Собственник автомобиля в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Вместе с тем, согласно полису страхования Ткаченко О.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, которые в силу разъяснений в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", являются препятствием для страховщика требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах САО «ВСК» имело право требовать взыскания с ответчика в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, денежные средства в размере 937993,00 руб., представляющем собой разницу между страховой суммой на дату ДТП и стоимостью поврежденного автомобиля (1910093,00 руб. - 972100,00 руб.).

В добровольном порядке данное требование по претензии , направленной в адрес ответчика 18.12.2019 не исполнено, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца                           в заявленном размере в полном объеме.

Доводы ответчика, третьего лица и их представителей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных выше.

Их ссылки на условия договора добровольного страхования , заключенного 13.03.2017, между САО «ВСК» и Ушаковой Л.В., сумма взноса по которому превысила 70000 руб. с учетом неограниченного допуска лиц к управлению принадлежащим ей транспортным средством, не состоятельны и не принимаются судом во внимание при вынесении решения, поскольку на момент ДТП 14.07.2018 срок действия данного полиса истек.

В то же время по условиям действительного на дату ДТП договора добровольного страхования (полис от 11.03.2018) ответчик не был допущен к управлению автомобилем Ушаковой Л.В.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска,                с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12579,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░               ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 937993,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12579,93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.07.2020.

2-208/2020

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

24 ░░░░ 2020 ░░░░                                                                    ░. ░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░,

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░               ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 937993,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12579,93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

2-208/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Ткаченко Олег Анатольевич
Другие
Олейник Василий Иванович
Ушакова Людмила Васильевна
Суд
Старооскольский районный суд Белгородской области
Судья
Полежаева Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
starooskolsky--blg.sudrf.ru
27.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.05.2020Передача материалов судье
01.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2020Подготовка дела (собеседование)
16.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее