Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2022 (2-9689/2021;) ~ М-7749/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-1817/2022

УИД 59RS0007-01-2021-011439-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению «ГАЗПРОМБАНК» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773 187,10 руб., в том числе, просроченный основной долг 1 458 068,68 руб., проценты за пользование кредитом 61 399,45 руб., проценты на просроченный основной долг 152 217,44 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита 97 399,82 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4 101,71 руб.; процентов по кредитному договору по ставке 10,75% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на сумму фактического остатка просроченных процентов по ставке в размере 0,02% за каждый день нарушения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) –– 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 293 208,80 руб.; а так же о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 23 065,94 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 136,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита – 1 500 000,0 руб. Срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца с уплатой процентов по ставке 10,75% годовых. По условиям договора погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа – 15 265,0 руб., договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчика требование о необходимости досрочного исполнения обеспеченных ипотекой обязательств и расторжении кредитного договора. Требования банка ответчиком оставлены без ответа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита (л.д. 19-20) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик, копия паспорта на л.д. 21-23), заключен кредитный договор №-№ (л.д.26-29).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику целевой кредит на приобретение жилья, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1 кредитного договора, сумма кредита составляет 1 500 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 10,75% годовых (п. 3.9 кредитного договора).

П. 4 Кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита последний день 240-го процентного периода. Согласно Графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ (включительно)

В соответствии с п. 8 Кредитного договора приобретаемое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячно, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются равными долями в сумме 15 265,0 руб. (кроме первого и последнего).

П.13 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре взимаются пени в размере 0,02 процентов годовых от суммы неисполненного платежа.

Кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Все права кредитора переходят новому владельцу Закладной (п. 15 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (титульное страхование) №, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском потери объекта залога в результате прекращения на него собственности страхователя полностью или частично, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, о чем поставила собственноручную подпись в кредитном договоре.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 46-48).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д. 49).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог банку недвижимое имущество – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 50-59), выписками из ЕГРН (л.д. 96-97, 136 оборот-137).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи закладных, реестра закладных № от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) приобрело закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 60-84, 85-89).

Об уступке права требования ответчик извещалась в письменном виде (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в «Газпромбанк» (АО) с заявлением на открытие банковского (текущего) счета «Кредитный» № №, а так же с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 91, 92-93).

Ответчик оплату задолженности не произвела ни в адрес первоначального кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ни в адрес «Газпромбанк» (АО), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования были навязаны ответчику, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-16), выписке по счету (л.д.17-18) задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 773 187,10 руб., в том числе, просроченный основной долг 1 458 068,68 руб., проценты за пользование кредитом 61 399,45 руб., проценты на просроченный основной долг 152 217,44 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита 97 399,82 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4 101,71 руб.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 98), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Предъявленную ко взысканию неустойку суд также считает также считает обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательства (сумме долга, периоду просрочки), размер ее ответчиком не оспаривается, расчет неустойки судом проверен, оснований не доверять ему суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиками подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено сведениями о движении по счету, расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 773 187,10 руб., в том числе, просроченный основной долг 1 458 068,68 руб., проценты за пользование кредитом 61 399,45 руб., проценты на просроченный основной долг 152 217,44 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита 97 399,82 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4 101,71 руб.

Согласно п. 3. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.13 кредитного договора пени подлежат взысканию до дня фактического исполнения обязательства.

При удовлетворении судом требования истца о расторжении кредитного договора договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, требования истца о взыскании пени по ставке 0,02% в день на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по ставке 0,02% в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд с требованием о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ, Правилами кредитования банка. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество –2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 293 208,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно Закладной стороны договорились, что залоговая стоимость 2-х комнатной квартиру, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, составляет 2 090 000,00 руб.

Истцом также представлен отчет оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Атлант Оценка», стоимость квартиры на дату оценки составляет № руб. (л.д. 109-140).

Сумма неисполненного ответчиком обязательства – № руб. (основной долг) составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства – более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № руб. (80% от № руб.).

В связи с этим суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере № руб.

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 26 202,42 руб. (л.д. 13,14), в том числе – 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), 20 202,42 руб. – с имущественных требований по взыскании долга по трем договорам займа.

Однако исходя из суммы исковых требований имущественного характера (1 773 187,10 руб.), при подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 23 065,94 руб., в том числе – 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), 17 065,94 руб. – с имущественных требований по взыскании долга по кредитному договору.

Таким образом, истцом при подаче иска излишне уплачена сумма госпошлины в размере 3 36,48 руб. (26 202,42 руб. - 23 065,94 руб.), эта сумма подлежит возврату истцу.

Сумму государственной пошлины в размере 23 065,94 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ГАЗПРОМБАНК» (АО), ОГРН 1027700167110, к ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения в законную силу кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773 187,10 руб., в том числе, просроченный основной долг 1 458 068,68 руб., проценты за пользование кредитом 61 399,45 руб., проценты на просроченный основной долг 152 217,44 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита 97 399,82 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4 101,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 10,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) пени по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 0,02% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка просроченных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) –– 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 293 208,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 065,94 руб.

Возвратить «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерному обществу) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 136,48 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья:                                                                               О.П. Берсенёва