Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-168/2023 от 08.02.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2023 года № 7-168/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу Гуляева Г.Г. на определение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от 15 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуляева Г.Г, и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года,

установил:

определение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от 15 декабря 2022 года установлено, что 12 декабря 2022 года в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №..., государственный номер №... под управлением Гуляева Г.Г.

Определением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от 15 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуляева Г.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Гуляев Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанный акт отменить, поскольку вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении устанавливает факт нарушения им Правил дорожного движения, подтверждает вину.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года, командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от 15 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуляева Г.Г. оставлено без изменения, жалоба Гуляева Г.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Гуляев Г.Г., приводя аналогичные доводы, просит определение должностного лица от 15 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года отменить. Обращает внимание, что заявленное им ходатайство о назначении и проведении автотехнической экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании Кульков П.А. (второй участник дорожно-транспортного происшествия) и его представитель Макаров С.А. полагали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуляева Г.Г. и решение суда законными и не подлежащими отмене.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия. Оспариваемым определением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от 15 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуляева Г.Г. Определение должностного лица не содержит ссылки на нарушение Гуляевым Г.Г. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. При таких обстоятельствах определение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. от 15 декабря 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года являются законными и обоснованными. Утверждения заявителя о том, что из иных материалов следует вывод должностного лица о наличии в действиях Гуляева Г.Г. нарушений Правил дорожного движения, не может послужить основанием для отмены вынесенного определения и решения судьи первой инстанции.Вопреки доводам жалобы, ходатайство Гуляева Г.Г. о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено судьей городского суда в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. В целом в жалобе не приведено доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года и определение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуляева Г.Г. от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Гуляева Г.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева