Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2024 от 10.01.2024

Мировой судья: Егорова В.В.

Дело № 12-72/2024                         РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    18 марта 2024 года                   г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при помощнике судьи Ружейниковой А.А., секретаре судебного заседания Колосовой А.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костина С.В., его защитника – Славцова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Костина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Костина Сергея Владимировича <дата> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.12.2023 Костин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Костин С.В. его обжаловал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении в отношении него на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что при движении на автомобиле он не почувствовал наезд автомобиля на ворота и у него не имелось умысла на совершение правонарушения.

Костин С.В. в настоящее судебное заседания не явился. Он о рассмотрении дела извещен надлежаще, причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ранее Костин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Представитель потерпевшего ООО «Добрый дом» Ремезков А.С. в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ранее Ремезков А.С. пояснил, что полагает, что жалоба Костина С.В. не подлежит удовлетворению. Действиями Костина С.В. ООО «Добрый дом» причинен ущерб, так как при движении автомобиля Костина С.В. были повреждены въездные ворота. Однако сумму ущерба он не может сообщить, так как работы по ремонту ворот выполнены жителями дома без оплаты. Ранее специализированная организация выставляла счет для оплаты этих работ на сумму 44 000 рублей.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений защитника судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся в настоящее судебное заседания лиц.

Свидетель В. - председатель Совета дома 102 Г» по ул. Советская г.о. Серпухов Московской области пояснил, что 20.11.2023 года при движении автомобиля Костина С.В. были повреждены автоматические ворота данного дома, так как автомобилем при выезде были задеты эти ворота. Повреждения заключались в виде загнутости полотна ворот, ворота не работали. Приезжали сотрудники специализированной организации и составили акт о наличии повреждений ворот, представили счет о стоимости ремонта ворот. Необходимо было ворота снять, произвести выравнивание полотна ворот, ворота поставить на место и отрегулировать датчики остановки ворот. В связи с тем, что сотрудники этой специализированной организации не смогли длительное время приехать для ремонта ворот в связи с занятостью, жители данного дома провели эти работы сами. Они сняли ворота, кувалдой выпрямили их, поставили на место и отрегулировали датчики остановки ворот. В связи с тем, что эти работы произведены жителями дома на добровольной основе, денежных средств для ремонта ворот потрачено не было. Если бы эти работы выполняла организация, то сумма ущерба равнялась бы сумме счета выполненных работ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Факт совершения Костиным С.В. указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), фототаблицей (л.д.6), приложением к постановлению (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия с данными о повреждении ворот ( л.д.8-9), объяснениями Б. ( л.д. 10), договором управления домом (л.д. 13-22), договором перевозки грузов ( л.д. 24-28), отношением ООО «Добрый дом» ( л.д. 35), актом от 20.11.2023 о наличии повреждения ворот (л.д. 36), объяснениями Костина С.В. (л.д.39), протоколом осмотра транспортного средства с данными о повреждении крепления троса затяжки тента ( л.д. 47-48), видеозаписью и данными, что автомобиль под управлением Костина С.В. совершает наезд на ворота (л.д. 53), счетом на оплату услуг по ремонту ворот на сумму 44 000 рублей (л.д. 103-110), карточкой водителя

В соответствии с частью первой ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из исследованных доказательств следует, что в процессе управления транспортным средством водителем Костиным С.В. повреждены въездные ворота д. 102 «Г» по ул. Советская г.о. Серпухов, что следует из всех исследованных в судебном заседании доказательств. То обстоятельство, что ремонтные работы выполнены    самостоятельно жителями данного дома не свидетельствует об отсутствии повреждений на воротах и отсутствии материального ущерба от вышеуказанного ДТП 20.11.2023.     Этими доказательствами опровергаются доводы стороны защиты от отсутствии события ДТП.

Вышеуказанными исследованными доказательствами опровергаются доводы стороны защиты об отсутствии у Костина С.В. умысла на совершение правонарушения, так как совершение наезда автомобилем на ворота явно следует из всех исследованных доказательств. По какой причине произошел наезд на ворота не является предметом исследования по настоящему делу и не влияет на квалификацию содеянного.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В последующем водитель должен действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и доводам, изложенным сторонами, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Костиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Костина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, изложенные Костиным С.В. в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом исследования мирового судьи, которым дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные Костиным С.В. основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также, к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания, судья не находит.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.12.2023    по делу об административном правонарушении    в отношении Костина Сергея Владимировича, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения.

Жалобу    Костина Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                  Судья:                                       А.В. Шичков