Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-1083/2023 от 28.08.2023

УИД № 86RS0010-01-2023-001374-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Дело № 2-1177/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Толкачевой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Толкачевой Е.В. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 24.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Толкачевой Е.В. заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54679 руб., под 32 % годовых, сроком на 1036 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2016, по состоянию на 11.08.2023 сумма основного долга составляет 41978 руб. 45 коп., сумма процентов – 22454 руб. 30 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2132 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, при этом от ответчика поступило заявление о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о том, что кредитный договор от 24.11.2015 на сумму 54689 руб. она не заключала, а также о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истцом представлены выписка по счету на имя Толмачевой Е.В., из которой следует, что 24.11.2015 ответчику выдан кредит на сумму 54679 руб., этой же данной осуществлен перевод данных денежных средств. Далее по 24.08.2016 ответчиком производилось погашение кредита и процентов (л.д. 7). Перечисление ответчику денежных средств также подтверждается банковским ордером ордер № от 24.11.2015, согласно которому банк осуществил перевод денежных средств ответчику в сумме 54679 руб. с текущего счета по договору № от 24.11.2015 (л.д. 9).

Согласно расчету истца, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2016, по состоянию на 11.08.2023 задолженность заемщика по основному долгу составляет 41978 руб. 45 коп., процентов – 22454 руб. 30 коп.

При этом, истец не представил суду кредитный договор, договор об открытии банковского счета за подписью Толкачевой Е.В.

Ответчик Толкачева Е.В. в письменном заявлении не признала заключение договора с банком на сумму 54679 руб., просила применить срок исковой давности.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, а также решением № 2 о реорганизации в форме присоединения.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено выпиской со счета банковской карты ответчика, последнее погашение процентов по договору было произведено ответчиком 24.08.2016, следовательно, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 25.08.2016.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты последней операции по кредитному договору, он начинал течь с 25.08.2016 и истекал 26.08.2019, в то время как иск направлен истцом в суд 20.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ответчика Толкачевой Е.В. неосновательного обогащения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Толкачевой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>а