Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-190/2023 от 03.04.2023

                         Дело № 12/1-190/2023

                         УИД № 59RS0005-01-2023-001658-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                           г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев ходатайство Родачева Михаила Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства № от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства № от 23.03.2022 года Родачев М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Родачевым М.В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление он не получал, о вынесенном постановлении узнал 23.03.2023 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю. По адресу: <адрес> не проживает, поскольку с 17.11.2021 проживает, а с 23.11.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Родачев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении срока извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

судья считает возможным рассмотреть дело по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом копия постановления от 23.03.2022 года направлена Родачеву М.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю и получена последним 02.04.2022 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, …после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2022 года вступило в законную силу 13.04.2022 года. 12.04.2022 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, направлена заявителем в адрес суда 03.04.2023 г., то есть по истечении срока, установленного законом для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 1764 от 21.12.2019 года, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как установлено, копия постановления от 23.03.2022 года была направлена в адрес Родачева М.В. должностным лицом, по адресу регистрации Родачева М.В., указанному им при регистрации транспортного средства: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Родачеву М.В. копии оспариваемого постановления.

Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, указанному в документах при регистрации транспортного средства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им в регистрационных документах адресу.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Родачева М.В., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Родачев М.В., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

Тот факт, что Родачев М.В. по адресу, указанному при регистрации транспортного средства не проживает, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила N 1764), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил N 1764).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Сведений о том, что Родачев М.В. обращался в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, с заявлением об изменении сведений о владельце транспортного средства, в частности об изменении адреса его места жительства, и внесении изменений в регистрационные данные этого транспортного средства, не имеется, судьей не представлено.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства Фольксваген, г/н №, следует, что по состоянию на 13.04.2023, адресом регистрации Родачева М.В. является: <адрес>.

То обстоятельство, что заявитель от судебных приставов-исполнителей узнал о наличии вступившего в законную силу постановления, также не является основанием для вывода о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Родачева Михаила Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства № от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Родачева Михаила Вячеславовича, отказать.

Жалобу Родачева Михаила Вячеславовича оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Определение в законную силу не вступило.

Секретарь: