Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5631/2023 ~ М-5493/2023 от 23.10.2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.12.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-005457-11

Дело № 2-5631/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.11.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя истца Плюсниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к Патрушевой О. Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга (ДУМИ) обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Патрушевой О.Н., указав в обоснование, что 07.12.2020 Патрушева О.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 20.02.2017 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Патрушевой О.Н. был заключен договор аренды < № > на использование нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пр.Космонавтов, 91, общей площадью 137, 2 кв.м. Срок договора аренды установлен с 20.02.2017 по 19.02.2022. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Перми договор аренды между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Патрушевой О.Н. расторгнут, помещение возвращено по акту приема-передачи от 15.09.2020. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 по делу № А60-68286/2019, измененным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные тепловые ресурсы (отопление и ГВС), в том числе за используемое ИП Патрушевой О.Н. помещение (отопление за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, ГВС за период с 01.07.2019 по 31.07.2019) в сумме 86 267,54 руб., а также, пропорционально взысканной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 866, 66 руб., всего 87 134,20 руб.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-34803/2020, измененным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные тепловые ресурсы (отопление и ГВС), в том числе за используемое ИП Патрушевой О.Н. помещение (отопление за период с 01.12.2019 по 31.12.2019) в сумме 6 359, 17 руб., а также, пропорционально взысканной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43, 02 руб., потовые расходы в сумме 0, 35 руб., всего 6402,54руб.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 по делу № А60-45306/2023 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные тепловые ресурсы (отопление и ГВС), в том числе за используемое ИП Патрушевой О.Н. помещение (отопление за период с 01.01.2020 по 31.05.2020) в сумме 23 225, 26 руб., а также, пропорционально взысканной сумме, расходы по плате государственной пошлины в сумме 266, 37 руб., потовые расходы в сумме 0, 42 руб., всего 23 492,06 руб. Общая сумма убытков истца составляет 117 028, 80 руб., в том числе: по услуге ГВС - 22,79 руб., по услуге отопление - 115 829, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 176,06 руб., почтовые расходы - 0,77 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 117028, 80 руб., почтовые расходы – 122, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца Плюсина А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Патрушева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.02.2017 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИППатрушевойО.Н. был заключен договор аренды < № > на использование нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 91, общей площадью 137, 2 кв.м. (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.2.12 договора аренды от 20.02.2017 обязанность нести бремя содержания Объекта, заключать договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы, возложена на арендатора (ответчика).

07.12.2020 Патрушева О.Н. (ИНН < № >) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27).

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 12.11.2019 по делу №А60-33178/2019 договор аренды между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Патрушевой О.Н. расторгнут, помещение возвращено по акту приема-передачи от 15.09.2020 (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 по делу №А60-68286/2019, измененным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные тепловые ресурсы (отопление и ГВС), в том числе за используемое ИП Патрушевой О.Н. помещение (отопление за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, ГВС за период с 01.07.2019 по 31.07.2019) в сумме 86 267,54 руб., а также, пропорционально взысканной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 866, 66 руб., всего 87 134,20 руб.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-34803/2020, измененным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные тепловые ресурсы (отопление и ГВС), в том числе за используемое ИП Патрушевой О.Н. помещение (отопление за период с 01.12.2019 по 31.12.2019) в сумме 6 359,17 руб., а также, пропорционально взысканной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43, 02 руб., потовые расходы в сумме 3,35 руб., всего 6402,54руб.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 по делу № А60-45306/2023 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные тепловые ресурсы (отопление и ГВС), в том числе за используемое ИП Патрушевой О.Н. помещение (отопление за период с 01.01.2020 по 31.05.2020) в сумме 23 225,26 руб., а также, пропорционально взысканной сумме, расходы по плате государственной пошлины в сумме 266, 37 руб., потовые расходы в сумме 0, 42 руб., всего 23 492, 06 руб. (л.д. 17-24). Общая сумма убытков истца составляет 117 028,80 руб., в том числе: по услуге ГВС - 22, 79 руб., по услуге отопление - 115 829, 18 руб., расходы по плате государственной пошлины - 1 176, 06 руб., почтовые расходы - 0, 77 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора аренды, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по заключенному с истцом договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 117028,80руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122, 60 руб., факт несения которых документально подтвержден (л.д. 31-32).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом к Патрушевой О. Н. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Патрушевой О. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026605252178) в счет возмещения убытков – 117028 рублей 80 копеек, почтовые расходы – 122 рубля 60 копеек.

Взыскать с Патрушевой О. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) государственную пошлину в доход местного бюджета – 3540 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин