Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2023 ~ М-2212/2023 от 25.09.2023

№ 2-2295/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002895-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г.                                                г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

с участием ответчика Султановой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к САФ о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставил САФ кредит в сумме 300 481 руб., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право взыскания долга истцу.

Просит взыскать с САФ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 376 119,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 961,20 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, в связи с заявленным ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просил взыскать сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 971,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 509,14 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик САФ в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получение денежных средств подтвердила, согласна с уточненными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагая возможным принятие решения в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и САФ заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 300 481 руб., срок действия договора на 60 месяцев, процентная ставка - 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику САФ

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета исковых требований по кредиту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от заемщика не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ЭОС права (требования) по кредитному договору заключенному с САФ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N № и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Поскольку ответчиком САФ нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Уточнением исковых требований, представитель истца просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 971,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 509,14 руб.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что по январь 2017 г. заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, впоследствии допускались просрочки платежей, последний платеж произведен в феврале 2017 г.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шестимесячного срока, то с учетом представленного истцом графика платежей и расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до октября 2020 г. и не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание период судебный защиты по судебному приказу, однако в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик в судебном заседании согласился с расчетом задолженности, произведенным представителем истца в уточненном исковом заявлении.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 971,25 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ САФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 509,14 руб.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная госпошлина 4 452,06 руб. полежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 971,25 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 509,14 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»( ░░░ №) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 452,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░