Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2023 ~ М-2769/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-4039/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                            г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.

        при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Гусеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Гусеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 538 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 63 руб.

          Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2012 года между истцом и ответчиком Гусевым В.А. заключен кредитный договор № в размере 50 000 руб., сроком на 730 дней, с ДД.ММ.ГГГГ под 0,13 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

          Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик внес платежи в размере 24 015 руб.

          Сумма задолженности по договору составляет в размере 64 538 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 37 982 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 12 497 руб. 87 коп., штраф в размере 14 058 руб.

          Истцом в адрес ответчика была направлены претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гусев В.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказаным письмом с уведмолением, по адресу, указанному в исковом заявлении.

             Третье лицо Национальное бюро кредитных историй, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представитель не явился.

         Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банка ПТБ (ООО) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.        Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, 13.10.2012 года между истцом и ответчиком Гусевым В.А. заключен кредитный договор № в размере 50 000 руб., сроком на 730 дней, с ДД.ММ.ГГГГ под 0,13 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

          Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик внес платежи в размере 24 015 руб.

          Сумма задолженности по договору составляет в размере 64 538 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 37 982 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 12 497 руб. 87 коп., штраф в размере 14 058 руб.

          Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Поскольку со стороны ответчика Гусева В.А. допущено неисполнение обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 538 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Гусева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. 16 коп., а также почтовые расходы в размере 63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ПТБ (ООО) (ИНН0274045684) к Гусеву ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гусева ФИО6 в пользу Банка ПТБ (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 538 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 М.В. Кулясова