Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-154/2023

Поступило в суд 29.06.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук                                           15 декабря 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

с участием гособвинителей Кравченко А.А., Липатова И.А., Артыкбаева Р.Д.,,

подсудимых Грудинина Павла Васильевича,

Мысака Сергея Валентиновича,

защитников Симоненко Ю.В., Михайленко И.В., Сколота О.В.,

представителя потерпевшего 29

рассмотрев уголовное дело в отношении

Г Р У Д И Н И Н А ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

    30.06.2020 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

08.02.2021 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 30.06.2020 - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 22.07.2022 по отбытии наказания;

27.04.2023 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.07.2023);

<данные изъяты>

М Ы С А К А СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, 6 <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Грудинин П.В. и Мысак С.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Благодатское», с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 в период с 00 часов до 03 часов Грудинин П.В. и Мысак С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле двора <адрес>, где у Грудинина П.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Благодатское». О своем преступном умысле Грудинин П.В. сообщил Мысаку С.В., предложив Мысаку С.В. совместно совершить тайное хищение дизельного топлива или бензина из сельскохозяйственной техники, находящейся на территории ремонтно - технических мастерских ЗАО «Благодатское», расположенной между <адрес> и автодорогой Н-50-1010, после чего похищенное имущество продать, а на вырученные от продажи денежные средства купить спиртное, на что Мысак С.В. согласился. Тем самым Грудинин П.В. и Мысак С.В. вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Благодатское», с незаконным проникновением в иное хранилище.

           Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 20.05.2023 в период с 00 часов до 03 часов Грудинин П.В. и Мысак С.В., взяв из надворной постройки, расположенной на усадьбе дома Грудинина П.В. по адресу: <адрес>, две полимерные канистры темного цвета объемом по 30 л и полимерный шланг светлого цвета, проследовали к территории РТМ ЗАО «Благодатское», расположенной между <адрес> и автодорогой Н-50-1010, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через проем, находящийся в заборе, незаконно проникли на территорию РТМ ЗАО «Благодатское», подошли к стоявшему на территории РТМ ЗАО «Благодатское» трактору «МТЗ Белорус 82.1» государственный регистрационный знак 8227 НТ 54, где Мысак С.В. стал следить за возможным появлением посторонних лиц, чтобы об этом предупредить Грудинина П.В., а Грудинин П.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открутил крышку топливного бака трактора «МТЗ Белорус 82.1», вставил один конец принесенного с собой шланга в бак с дизельным топливом, а второй - в канистру, а Мысак С.В. в это время придерживал канистры, после чего, действуя совместно и согласованно, Грудинин П.В и Мысак С.В. наполнили две канистры объемом по 30 л дизельным топливом, тем самым тайно похитили дизельное топливо, принадлежащее ЗАО «Благодатское», общим объемом 60 л по цене 38 рублей 78 копеек, на общую сумму 2 326 рублей 80 копеек.

Затем Грудинин П.В. закрыл бак трактора, свернул шланг, закрыл канистры, после чего, взяв в руки по одной канистре, Грудинин П.В. и Мысак С.В. с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями ЗАО «Благодатское» материальный ущерб на общую сумму 2 326 рублей 80 копеек.

Подсудимый Грудинин П.В. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Грудининым П.В. в ходе предварительного следствия, пояснявшего, что 20.05.2023 после 0 часов он находился на улице около своего дома по <адрес>, увидел проходившего по дороге Мысака С.В., у которого поинтересовался, есть ли выпить, на что Мысак С.В. ответил, что нет. Сам он (Грудинин) находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось выпить еще, и он решил совершить кражу дизельного топлива или бензина с какого-нибудь трактора или автомобиля, находящихся на территории РТМ, после чего дизтопливо или бензин продать, а на полученные деньги купить спиртное. Мысак С.В. на это согласился. Он зашли к нему (Грудинину) домой, где он взял 2 канистры темного цвета объемом по 30 л и шланг светлого цвета длиной 1,5 – 2 м. После этого он и Мысак С.В. прошли на территорию РТМ, расположенную между <адрес> и автодорогой. Мысак С.В. нес одну канистру, а он (Грудинин) – вторую канистру и шланг. По пути к РТМ никого из жителей села они не встретили. Подойдя к территории РТМ, они в заборе увидели небольшую дыру, через которую проникли на территорию РТМ. О том, что на территории не было сторожа, они не знали. Им было известно о том, что есть камеры наружного видеонаблюдения, но они надеялись, что их не заметят. Пройдя по территории РТМ, никого из работников ЗАО «Благодатское» они не встретили, на улице было тихо. На территории РТМ они увидели сельхозтехнику, подошли к трактору, который стоял ближе к ним, еще раз огляделись, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Он (Грудинин) открыл пробку бака, куда заливалось дизельное топливо, один конец шланга поместил в бак, другой – в канистру. Мысак С.В. в это время стоял рядом и придерживал канистры, а также смотрел, чтобы никто из работников ЗАО «Благодатское» к ним не подошел. После того, как канистры были наполнены, он (Грудинин) закрыл пробкой бак трактора, свернул шланг и закрыл канистры. После этого он взял в руки канистру, Мысак С.В. – шланг и вторую канистру, и они покинули территорию. Дойдя до <адрес>, их осветил свет фар автомобиля. Автомобиль остановился, из него вышли сотрудники полиции, которым они выдали 2 канистры с дизельным топливом и шланг, а также признались в том, что совершили хищение дизельного топлива, находящегося в канистрах.

Также Грудинин П.В. пояснял, что, когда он совершал кражу, он смотрел по сторонам, чтобы за его действиями никто не наблюдал, т.к. понимал, что совершает кражу дизельного топлива.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.135-137, 155-157).

Оглашенные показания Грудинин П.В. подтвердил полностью.

Также Грудинин П.В. пояснил, что, когда сотрудник полиции 30 крикнул, он (Грудинин) поставил канистры и ушел быстрым шагом, а объяснения давал на следующий день.

В содеянном Грудинин П.В. раскаивается.

Подсудимый Мысак С.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что в один из дней в мае 2023 года около 23 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, потом пошел по улице, встретил Грудинина П.В., с которым стали разговаривать о том, где можно выпить. Грудинин П.В. предложил слить топливо, на что он согласился. Дома у Грудинина П.В. они взяли 2 пластмассовые канистры красного и синего цветов и пошли в гараж ЗАО «Благодатское», где стояла техника. На территорию проникли через дыру в заборе. Подошли к трактору, открыли бак, Грудинин через шланг набирал топливо, а он (Мысак) держал канистры. Набрав полные канистры, они закрутили крышки и тем же путем ушли. Когда шли по улице, увидели, что едет какая-то машина. Грудинин П.В. убежал, бросив канистры, а его (Мысака) задержал участковый Бережной Ф.Н. Он (Мысак) сказал, что дизельное топливо слили в гараже, после чего они поехали в гараж, где он показал, с какого трактора сливали дизтопливо. После этого его отпустили, канистры забрали с собой. В содеянном Мысак С.В. раскаивается.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мысака С.В., пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 20.05.2023 после 0 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, около <адрес> встретил своего знакомого Грудинина П.В., который спросил, есть ли что-нибудь выпить, на что он (Мысак) ответил, что нет. Тогда Грудинин П.В. предложил пройти на территорию РТМ, расположенную в с.Благодатное, и с какого-нибудь трактора или машины слить солярку или бензин, на что он (Мысак) согласился. Они зашли к Грудинину П.В. домой по <адрес>, где Грудинин из надворной постройки взял 2 канистры темного цвета объемом по 30 л и шланг длиной 1,5-2 м светлого цвета. С двумя канистрами и шлангом они пошли на территорию РТМ, расположенную между ул.Зеленая и автодорогой. Он нес одну канистру, а Грудинин – вторую канистру и шланг. По пути на территорию РТМ они никого не встретили. Подойдя к территории РТМ, они увидели в заборе небольшую дыру, через которую проникли на территорию. О том, что на территории не было сторожа, они не знали, но знали, что есть камеры наружного видеонаблюдения, однако надеялись, что их (Грудинина и Мысака) не заметят. На территории РТМ они также никого не встретили. Пройдя на территорию РТМ, они увидели сельхозтехнику. Немного осмотревшись, подошли к трактору, стоявшему ближе к ним, огляделись еще раз, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Грудинин открыл пробку бака, куда заливалось дизтопливо, поместил один конец шланга в бак, а другой – в канистру. Он (Мысак) в это время стоял около Грудинина и придерживал канистры, а также смотрел за тем, чтобы никто из работников к ним не подошел. Когда канистры были наполнены, Грудинин закрыл пробкой бак трактора, свернул шланг и закрыл канистры. Потом он (Мысак) взял в руки шланг и одну канистру, Грудинин взял в руки вторую канистру. Дойдя до <адрес>, их осветил свет фар автомобиля, после чего автомобиль остановился, из него вышли сотрудники полиции, которым они выдали канистры с дизтопливом и шланг, а также признались, что совершили хищение дизтоплива, находящегося в канистрах.

Также Мысак С.В. пояснял, что, когда он совершал кражу, он смотрел по сторонам, чтобы за его действиями никто не наблюдал, т.к. понимал, что совершает кражу.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-92, 147-148).

Оглашенные показания Мысак С.В. подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых Грудинина П.В. и Мысака С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 27 пояснившего, что ему известно о том, что в мае 2023 г с трактора, находящегося на территории РТМ ЗАО «Благодатское», было похищено 60 л дизельного топлива. На данном тракторе работал Полянский 28., трактор был сломан. Территория РТМ имеет металлическое ограждение, в котором имеются проломы. Данная территория предназначена для хранения и ремонта сельхозтехники, тракторов, т.е. спецтехники. На территории имеются видеокамеры.

    Также 23 пояснил, что похищенное дизтопливо возвращено в ЗАО «Благодатское».

    На назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы 23 не настаивает;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что он работает инженером в ЗАО «Благодатское». В его обязанности входит организация правильной эксплуатации, технического обслуживания, своевременного планово-предупредительного ремонта тракторов и автомобилей, организация хранения машин и оборудования в нерабочий период. В собственности ЗАО «Благодатское» имеется много сельхозтехники. 17.05.2023 они работали в поле, где проводили посевные работы. На тракторе МТЗ в ночную смену работал Свидетель №2 Перед выездом в поле Свидетель №2 заправил трактор до полного бака, залив 120 л дизтоплива. Примерно через полтора часа после выезда в поле Свидетель №2 позвонил и сообщил о том, что трактор, на котором он работал, сломался. После этого трактор был отбуксирован на территорию РТМ ЗАО «Благодатское», где находится на ремонте. В тракторе оставалось 110 л дизтоплива. Впоследствии стало известно, что с данного трактора слито 60 л дизтоплива. Стоимость 1 л дизтоплива составляет 38 рублей 78 копеек. Территория РТМ охраняется только камерами наружного видеонаблюдения, сторожа на территории нет (л.д.57-60);

- показаниями свидетеля 14, пояснившего, что территория РТМ находится на краю села Благодатное рядом с <адрес> территория предназначена для хранения и ремонта сельскохозяйственной техники. Территория огорожена металлическим забором, в котором имеются проломы. В ночное время находиться на территории никому не разрешено, территория РТМ сторожем не охраняется, но имеются камеры видеонаблюдения. На территории РТМ находится сельскохозяйственная техника, в том числе тракторы, машины. В мае 2023 года на территории РТМ находился трактор МТЗ государственный регистрационный знак 8227 НТ 54, данный трактор был сломан. Вся техника заправлена дизельным топливом. О хищении дизельного топлива стало известно от сотрудников полиции. Были просмотрены записи с видеокамер за период в ночь с 19 на 20 мая 2023 года, были видны силуэты 2-х человек. Всего было похищено 60 л дизельного топлива.

    Также свидетель пояснил, что Грудинин П.В. и Мысак С.В. ему знакомы, данные лица доступа на территорию РТМ не имели, в ЗАО «Благодатское» они не работали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в ночь с 19 на 20 мая 2023 г. он и водитель Свидетель №4 выехали в <адрес> по сообщению, поступившему в Дежурную часть МО МВД России «Карасукский» по другому уголовному делу. В начале <адрес> они увидели 2-х человек, которые несли канистры. Они решили остановиться и проверить указанных лиц. Увидев патрульный автомобиль, Грудинин П.В. сразу бросил канистры в сторону и убежал, а Мысак С.В. остался и пояснил, что он и Грудинин П.В. взяли дизельное топливо с трактора, находящегося на территории РТМ ЗАО «Благодатское». Вместе с Мысаком С.В. они проехали на территорию РТМ, где Мысак С.В. сразу показал, с какого трактора было слито дизельное топливо, это был трактор МТЗ-82, всё было зафиксировано протоколом осмотра. Были изъяты 2 закрытые канистры объемом по 30 л – синего и красного цветов, составлен рапорт, оформлен материал, который был передан в следственный орган. За Грудининым П.В. приехали на следующий день, и Грудинин П.В. повторил слова Мысака С.В. об обстоятельствах совершения хищения. Канистры с дизтопливом в последующем были возвращены в ЗАО «Благодатское»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он работает механизатором в ЗАО «Благодатское», работал на тракторе «МТЗ Белорус», отработал на нем 2 смены. 17.05.2023 на данном тракторе он проводил посевные работы в поле, работает только в ночную смену. Перед тем, как поехать в поле для проведения посевных работ, он заправил трактор дизельным топливом – 120 л, т.е. перед началом работы в баке находилось 120 л дизтоплива. На тракторе он проработал полтора часа, после чего трактор сломался, и его отбуксировали на территорию РТМ ЗАО «Благодатское», на тот момент в баке оставалось около 110 л дизтоплива (л.д.71-73);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.05.2023, согласно которому УУП ОУУП МО МВД России «Карасукский» Свидетель №3 доложил, что в ходе работы по материалу в <адрес> было установлено, что Мысак С.В. и 1 совершили кражу 60 литров дизельного топлива из топливного бака трактора МТЗ, находящегося на территории хоз.двора с. Благодатное. Таким образом, в действиях Мысака С.В. и Грудинина П.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.15);

    - заявлением от 23.05.2023, согласно которому директор ЗАО «Благодатское» 15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 19 на 20 мая 2023 г. похитило 60 л дизельного топлива из топливного бака трактора МТЗ, расположенного на территории машинного двора ЗАО «Благодатское», причинив материальный ущерб ЗАО «Благодатское» на общую сумму 2 326 рублей 80 копеек (л.д.9);

     - справкой ЗАО «Благодатское» от 23.05.2023 (со счет-фактурами), согласно которой балансовая стоимость дизельного топлива составляет 38 рублей 78 копеек за 1 литр (без НДС), стоимость похищенного дизельного топлива в количестве 60 л составляет 2 326 рублей 80 копеек (л.д.10, 11, 12);

    - протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023 с участием Мысака С.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерная канистра красного цвета объемом 30 л, до краев наполненная жидкостью с характерным запахом дизельного топлива; полимерная канистра синего цвета объемом 30 л, до краев наполненная жидкостью с характерным запахом дизельного топлива; силиконовый шланг длиной около 2 м. Со слов участвующего Мысака С.В., данным шлангом в обнаруженные канистры он и Грудинин П.В. сливали дизельное топливо (л.д. 18-21);

    - протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены две полимерные канистры синего и красного цветов доверху наполненные дизельным топливом. В ходе осмотра произведен замер дизельного топлива с использованием полимерных канистр белого цвета объемом 10 литров, наполнено 6 канистр, т.е. объем дизельного топлива составляет 60 литров. Также осмотрен полимерный шланг светлого цвета длиной 2 м 15 см. После осмотра шланг и 2 полимерные канистры возвращены Грудинину П.В. (л.д. 22-26);

    - распиской Потерпевший №1 от 06.06.2023 о получении 60 л дизельного топлива (л.д.29);

    - распиской 1 от 06.06.2023 о получении 2-х канистр синего и красного цветов и полимерного шланга (л.д.30);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием 2, согласно которому осмотрен машинный двор ЗАО «Благодатское». В ходе осмотра установлено, что въезд во двор осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. С левой стороны от въездных ворот расположен бокс для техники. На расстоянии около 15 метров от бокса находится трактор «МТЗ-80 Белорус» синего цвета, на топливном баке которого имеются следы дизельного топлива, также следы дизельного топлива имеются на земле возле трактора. Со слов Мысака С.В., с данного трактора он и Грудинин П.В. совершили хищение 60 литров дизельного топлива (л.д. 31-35);

    - протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 с участием свидетеля 14, согласно которому осмотрена территория РТМ ЗАО «Благодатское», расположенная между <адрес> и автодорогой Н-50-1010. В ходе осмотра установлено, что территория по периметру огорожена металлическим забором, который имеет повреждения в виде дыр. Вход на территорию осуществляется через металлические двустворчатые ворота, которые на момент осмотра открыты, следов взлома не имеют. В верхней части ворот имеется надпись РТМ КЗ «Тельмана». При входе на территорию с левой и правой сторон расположены гаражные боксы, предназначенные для хранения сельскохозяйственной техники. По всему периметру территории находится техника: тракторы, прицепы. Правее, за прицепами, расположенными по центру территории РТМ, находится трактор «МТЗ Белорус 82.1» государственный регистрационный знак 8227 НТ синего цвета. Со слов 14, именно с данного трактора было похищено 60 литров дизельного топлива (л.д.36-43).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимых в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия Грудинина П.В. и Мысака С.В. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору» и «незаконное проникновение в иное хранилище» нашли свое подтверждение, т.к. подсудимые предварительно договорились между собой о совершении кражи дизельного топлива, принадлежащего ЗАО «Благодатское», действовали в соответствии с заранее распределенными ролями, на территорию РТМ ЗАО «Благодатское», где находилась сельхозтехника, проникли незаконно, в темное время суток, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, указанная территория предназначена для хранения сельхозтехники.

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение, указав, что Грудинин П.В. и Мысак С.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище совершили хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Благодатское», а не ЗАО «Благодатное», как указано в обвинении (т.е. имеет место техническая ошибка).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Решая вопрос о том, могут ли Грудинин П.В. и Мысак С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, осознанно, свою защиту осуществляли обдуманно, активно.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.06.2023 № 3136-23 Грудинин П.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела (воспитывался в неполной семье, рос конфликтным, слабо учился в школе, школу бросил, специальность не приобрел, имел травму головы, в армию призван не был, злоупотребляет алкоголем, у него сформированы запойные состояния, имеет место рост толерантности к алкоголю, утрачен количественный и ситуационный контроль за выпитым, ранее «кодировался», продолжает употреблять алкоголь), а также данные настоящего обследования, выявившие у него нейросоматические признаки хронической интоксикации, эмоциональную неустойчивость, склонность к нанесению себе самоповреждений. Выявленное психическое расстройство у Грудинина П.В. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Грудинина П.В. не наступило — он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Грудинин П.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Грудинин П.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.47-49).

В ходе судебного разбирательства поведение Грудинина П.В. и Мысака С.В. было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, поведение Грудинина П.В. также соответствовало выводам комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3136-23 от 14.06.2023, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления Грудинин П.В. и Мысак С.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личностей Грудинина П.В. и Мысака С.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания Грудинину П.В. и Мысаку С.В. суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Также судом учтено наличие у Грудинина П.В. психического расстройства (л.д. 47-49), а также наличие заболевания у Мысака С.В. (л.д.82).

    Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В материалах уголовного дела имеются объяснения Грудинина П.В.и Мысака С.В. об обстоятельствах совершения ими инкриминируемого преступления, причем объяснения были даны ими до возбуждения уголовного дела и до допросов в качестве подозреваемых. При даче объяснений каждый из подсудимых указывал о том, каким способом было совершено преступление, какие действия были совершены каждым из подсудимых, и иные обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов (л.д.16, 17).

С учетом изложенного указанные объяснения следует признать в качестве явок с повинной Грудинина П.В. и Мысака С.В.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мысака С.В., судом не установлено.

Наказание Грудинина П.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ отягчает рецидив преступлений, т.к. Грудининым П.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 08.02.2021, в связи с чем наказание Грудинину П.В. следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях подсудимых: Грудинин П.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.128), Мысак С.В. судимостей не имеет, характеризуются удовлетворительно (л.д.83), роль каждого из подсудимых при совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Мысака С.В. и наличие отягчающего обстоятельства в отношении Грудинина П.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что Мысак С.В. подлежат наказанию в виде исправительных работ, а Грудинин П.В. – в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания Мысаку С.В. применить ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ условно.

Суд не находит оснований для сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Грудинину П.В. условного осуждения по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.04.2023 и применения при назначении наказания ст.73 УК РФ по настоящему уголовному делу.

Принимая данное решение, суд учитывает, что наказание по приговору суда от 27.04.2023 Грудинин П.В. отбывал ненадлежащим образом, в связи с чем испытательный срок ему был продлен. Кроме того, Грудининым П.В. в состоянии алкогольного опьянения совершено умышленное преступление средней тяжести через крайне непродолжительное время после вынесения приговора от 27.04.2023.

В материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого Грудинина П.В., свидетельствующие о его устойчивой противоправной направленности поведения (л.д. 98-100, 107-109, 110-118, 119-122).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Грудинин П.В. на путь исправления не встал, и что его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом изложенного, условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.04.2023 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание Грудинину П.В. следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Грудинину П.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, назначение Мысаку С.В. наказания в виде исправительных работ условно, а Грудинину П.В. - в виде реального лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения подсудимым оставить без изменения: Мысаку С.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Грудинину П.В. – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Грудинину П.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г Р У Д И Н И Н А ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Грудинину П.В. условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.04.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.04.2023 в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Грудинину Павлу Васильевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Грудинину П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

М Ы С А К А СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мысака С.В. ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства и пребывания без предварительного уведомления указанного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не находиться вне места проживания в период с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мысаку С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 60 л считать возвращенным в ЗАО «Благодатское»; две полимерные канистры красного и синего цветов, полимерный шланг светлого цвета считать возвращёнными Грудинину П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Грудининым П.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства могут быть заявлены в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

СУДЬЯ                    подпись