Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2023 от 13.11.2023

Дело № 11-146/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Терехина А.В. на определение мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Терехин А.В. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, указанное заявление удовлетворить, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы Терехин А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №228 города Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ им подано возражение на указанный судебный приказ. При этом, судебный приказ был получен его представителем под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подати возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен. Ранее он судебный приказ не получал. При этом, данный судебный приказ и требования, представленные в заявлении о вынесении судебного приказа, необоснованны. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения следует отменить.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании Терехина А.В. задолженности по кредитному договору в пользу заявителя (л.д.18).3

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Терехина А.В. посредством заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от Терехина А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании поступившего заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Терехина А.В. в соответствии с почтовым уведомлением был направлен указанный судебный приказ по адресу: <адрес> возвращен в адрес мирового судьи ввиду не вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.23-24).

Однако, 29.08.2023 года Терехин А.В. вновь обратился к мировому судье судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края с заявлением о предоставлении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного судебного приказа была получена представителем Терехина А.В. по доверенности – С.А. нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Не согласившись с указанным судебным приказом, 03.10.2023 года Терехиным А.В. подано на него возражение(л.д.28).

При этом, 05.10.2023 года Терехиным А.В. подано уточненное возражение относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от 20.01.2023 года Терехину А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа отказано (л.д.43-44).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, Терехин А.В. ссылался на тот факт, что указанный судебный приказ им был получен лишь 26.09.2023 года, поэтому срок для подачи возражений не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК РФ указывает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, в том числе ФГУП «Почта России».

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, Терехин А.В. ссылался на тот факт, что указанный судебный приказ им не был получен.

Как следует из приказного производства, копия судебного приказа была направлена Терехину А.В. посредством почтовой связи - ФГУП «Почта России», заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес мирового судьи ввиду не вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При этом, судебный приказ был направлен Терехину А.В. по адресу: <адрес>, который и указан заявителем в качестве адреса проживания при подаче заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, Терехин А.В. не проявил должной заинтересованности в своевременном использовании своего права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку заявление было подано им мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более девяти месяцев с момента вынесения судебного приказа.

Следует также учесть, что ранее Терехин А.В. также с заявлением об отмене судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако копия судебного приказа им получена не была.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, Терехин А.В. не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на подачу возражений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены определения мирового судьи, судом не установлено.

Ввиду указанных обстоятельств, суд считает, что определение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права, имеются все основания для оставления определения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Терехина А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Терехина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 ГПК РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.        

Судья Н.А. Волковая