Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2023 от 28.03.2023

1-71/2023

03RS0069-01-2023-000396-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                            п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретарях судебного заседания Вьюговой З.И., Ситниковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Киреева Н.З., Хабибуллиной Э.Г., Вагаповой Г.Р.,

подсудимого Салихова А.В., его защитника - адвоката Карачуриной Р.Р., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Салихова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салихов А. В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с последней.

В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), Салихов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел в помещение веранды дома, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический рубанок марки <данные изъяты> стоимостью 3604 руб., дисковую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2703 руб., шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 4830 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Далее, Салихов А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Салихов А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11137 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Салихов А.В. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что материальный ущерб Салиховым А.В. возмещен в полном объеме.

Подсудимый Салихов А.В., адвокат Карачурина Р.Р. не возражали в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, приходит к следующему.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составила 11137 руб.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, получает социальную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 18 лет в размере 12271 руб., ее сожитель один обеспечивает семью, получая заработную пату 30000 руб.; от указанных сумм ее семья имеет затраты на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания, на товары первой необходимости; также имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере 2970 руб. Таким образом, доход семьи, состоящей из 4-х человек на сумму 42271 руб. (30000 руб. + 12271 руб. ), в среднем на одного человека в денежном выражении составляет 10567,75 руб. Тогда как согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2023 год» величина прожиточного минимума в <адрес> в расчете на душу населения установлена в размере 12650 руб., для трудоспособного населения - 13789 руб., для детей - 12271 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и является обоснованным.

Из заявленного потерпевшей ходатайства следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного материального ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении одного несовершеннолетнее ребенка.

Органами предварительного следствия отягчающим наказание обстоятельством установлено, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Салихову А.В. судом не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Салихов А.В. вину свою признал полностью, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, стороны по делу просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Салихов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Салихов А.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Салиховым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Салихова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: электрический рубанок марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить собственнику Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении Салихова А.В. в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                             Касимова Ч.Т.