Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 ~ М-710/2024 от 30.07.2024

№

    УИД 34RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2024 года    <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца Сафроновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданско дело по исковому заявлению Сафроновой Ирины Евгеньевны к ООО «Эксплуатация МКД» о взыскании ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги в сфере ЖКХ, компенсации морального вреда,

установил:

Сафронова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксплуатация МКД» о взыскании ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги в сфере ЖКХ, компенсации морального вреда.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальных услуг является ООО «Эксплуатация МКД», однако, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, несоответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора. Неоднократно её квартира подвергалась затоплению с связи с протечками кровли. Она обращалась к ответчику с просьбой о производстве ремонта кровли. В марте 2023г., декабре 2023г. ответчик выполнял работы по ремонту кровли в границах <адрес> в <адрес>. Однако, в связи с некачественным выполнением работ по ремонту крыши в границах <адрес> МКД № по <адрес>, с февраля 2024 года в квартире продолжает течь с кровли, что приводит к постоянному затоплению квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты. В результате неоднократных заливов в квартире произошла деформация натяжного потолка, отошли обои в комнатах, повреждение электропроводки. Истец устно и письменно обращалась к ответчику с требованием устранить причины проникновения атмосферных осадков. Экспертом был произведен осмотр жилого помещения – <адрес> по факту затопления квартиры. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 129 824руб., стоимость услуг эксперта 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, требования которой проигнорированы. Неисполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома причиняет истцу массу неудобств и переживаний, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного имуществу вследствие затопления квартиры в размере 129 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Сафронова И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатация МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Возражений относительно требований истца и доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду ответчиком не представлено, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Эксплуатация МКД», извещенного о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на ответчика.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Крыша входит в состав общего имущества дома (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями, установленными ч.ч. 1.1,2.3 ст.161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию и содержанию крыши.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание крыши включает в себя комплекс работ по организации исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защите от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоте чердачных помещений и освещенность; достаточности и соответствию нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнению технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение № к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.п. 11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как следует из п.4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (п. 7 приведенного выше постановления).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сафронова И.Е. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Принадлежащая истцу квартира находится на 5-ом этаже многоквартирного 5-ти этажного жилого дома. /л.д.36-39/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Эксплуатация МКД» является действующим юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе /л.д.75-84/.

На основании заявлений Сафроновой И.Е. производились осмотры квартиры, принадлежащей истцу, по результатам которых составлялись акты с участием представителя ООО «Эксплуатация МКД» /л.д.59,65,66,68/.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Эксплуатация МКД» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного ответчик ООО «Эксплуатация МКД» не представил.

Как пояснила в судебном заседании истец Сафронова И.Е., принадлежащая ей квартира расположена на пятом этаже. С февраля 2021 года протекает кровля крыши, в результате чего происходит затопление квартиры. В квартире появилась плесень, происходит обесточивание квартиры. Представитель ООО «Эксплуатация МКД» принимал участие при осмотре квартиры, предлагал решить проблему в досудебном порядке, однако, после этого с ней так никто и не связался.

Как следует из представленных актов, составленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были установлены факты протечки кровли крыши /л.д.63,64,65,66,68,69/.

ДД.ММ.ГГГГ кровельщиком Леоновым составлен акт о ремонте кровли над квартирой № расположенной по адресу: <адрес> /л.д.67/.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ вновь зафиксирован факт протечки кровли крыши /л.д.69/.

Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, Сафронова И.Е. обратилась к эксперту.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес>, было установлено, что в результате затопления (проникновения атмосферных осадков через крышу жилого дома) повреждены элементы отделки: в коридоре, жилых комнатах №,№ многочисленные затеки под натяжное полотно из ПВХ, в связи с чем требуются работы по демонтажу натяжного полотна, зачистка, обработка нейтрализующим раствором, грунтовка с последующим устройством натяжного потолка; в жилой комнате № потолок оштукатурен, оклеен плиткой ПВХ. В результате залива визуально видны многочисленные затеки и разводы. Требуются работы по демонтажу плитки из ПВХ, зачистка, обработка нейтрализующим раствором с последующей грунтовкой и оклейкой плиткой их ПВХ; в жилых комнатах №,№,№ стены оштукатурены, оклеены обоями. В результате многочисленных протечек визуально видны желтые разводы, отслоение в стыках. Требуются работы по зачистке всех поверхностей стен от старых обоев с последующей протравкой нейтрализующими составами, грунтовка всех поверхностей стен с последующей оклейкой качественными обоями.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 129 824 рублей /л.д.9-54/.

Данное заключение ответчиком не оспорено, иного экспертного заключения суду не представлено.

Представленное истцом заключение суд считает надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова И.Е. обращалась в ООО «Эксплуатация МКД» с претензией /л.д.70-71/, однако она оставлена без рассмотрения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты, с учетом приведенных положений закона и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей Сафроновой И.Е. квартиры, произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно крыши многоквартирного жилого дома, которая относится к общему имуществу.

ООО «Эксплуатация МКД», как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, в том числе кровельного покрытия крыши жилого дома, не допуская его разрушения и превышения допустимой степени износа.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе опровергающих заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и причины затопления квартиры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с ООО «Эксплуатация МКД» в размере, определенном заключением эксперта, в размере 129 824 руб.

Поскольку вред истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть по причине ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и эти услуги оказывались истцу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Суд полагает, что Сафроновой И.Е. были причинены нравственные страдания, в связи с нарушением ее прав потребителя, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая, что каких-либо тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило, суд полагает размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить, причиненный ущерб, однако ответчиком в добровольном порядке данный ущерб не возмещен.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «Эксплуатация МКД» штраф в размере 67412 рублей в пользу истца.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей /л.д.55-56,57/, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.88,98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4096 рублей, от уплаты, которой истец была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафроновой Ирины Евгеньевны к ООО «Эксплуатация МКД» о взыскании ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги в сфере ЖКХ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксплуатация МКД» ИНН 3456004007 в пользу Сафроновой Ирины Евгеньевны 10.09.1984г.р., уроженки <адрес>, паспорт 18 04 № выдан 25.02.2005г. Фроловским РОВД <адрес> ущерб вследствие затопления квартиры в размере 129 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 67 412 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., а всего 209 236 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сафроновой Ирины Евгеньевны о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

    Взыскать с ООО «Эксплуатация МКД» ИНН 3456004007 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4096 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                        М.Н. Власова