Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2023 ~ М-3673/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3654/2023

23MS002-01-2023-005447-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска                          10 октября 2023 года                             

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича, №, ОГРНИП № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № КФ-00-33/2012/235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Банк «Западный», в сумме 693550 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет обязательство по возвращении суммы кредита по частям и уплате процентов. В соответствии с договором об уступке прав требования, к ИП ФИО1 перешло право требования образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО Банк «Западный» кредитный договор № КФ-00-33/2012/235, соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 190687 рублей 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, свои обязательства по возврату в срок кредита и процентов по нему не исполнила, чем нарушала условия договора.

На основании заключения договора об уступке прав требования, право требования образовавшейся задолженности перешло к ИП ФИО1

По условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Задолженность ответчика по кредитному договору № КФ-00-33/2012/235 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693550 рублей 02 копейки, из которых 171213 рублей 83 копейки – невозвращенный основной долг, 4616 рублей 27 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 417719 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы – инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В силу статьи 89 ГК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, предоставлению гражданину – инвалиду I или II группы льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме 10135 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать с Хмелевской Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Гракович Андрея Антоновича, № №:

- задолженность по кредитному договору № КФ-00-33/2012/235 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693550 рублей 02 копейки, из которых 171213 рублей 83 копейки – невозвращенный основной долг, 4616 рублей 27 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 417719 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 171 213 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 171 213 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хмелевской Валентины Александровны в доход государства государственную пошлину в размере 10135 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.В. Зачеса