Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 ~ М-237/2021 от 18.08.2021

Дело №2-239/2021

УИД 46RS0021-01-2021-000397-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 13 октября 2021 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ООО «Компания Траст») к Поляковой (до замужества - Морозовой) Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Поляковой (до замужества-Морозовой) Н.Н. в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141680 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 рубля 61 копейка, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Н.Н. был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 13.05.2019 года, под 19,5 % годовых.

Банк выполнил принятые обязательства по договору перед заемщиком. Однако, заемщик не исполняет обязательства в полном объеме, согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №ВБ4-К от 27.06.2016 года сумма задолженности по основному долгу составила 132204 рубля 12 копеек, сумма просроченных процентов составила 9476 рублей 47 копеек.

27.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ВБ4-К, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. В период с 27.06.2016 года по 17.06.2021 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением мирового судьи от 03.06.2019 года.

Представитель истца, ООО «Компания «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направленные заблаговременно посредством почтовой связи судом извещения по месту жительства ответчика, по адресу регистрации: <адрес>, вручены адресату почтальоном, возражений относительно искового заявления суду не направила.

Согласно сведениям Отд МВД России по Советскому району от 21.09.2021 года №1143, по данным отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Советскому району гражданка Полякова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.06.2006 года.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2014 г. ОАО «Сбербанк России» заключило с Морозовой Н.Н. (в настоящее время Поляковой Н.Н.) кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 13.05.2019 г. под 19,5 % годовых (л.д.24-34).

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные (аннуитетные) платежи составляют 3932 рубля 47 копеек, которые осуществляются каждый месяц в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца, начиная с 13.06.2014 г., последний платеж - 13.05.2019 г. в размере 4128 рублей 10 копеек (л.д.35-36).

С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен, о чем имеются ее подписи, кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.

Согласно заявлению заемщика от 13.05.2014 г. (л.д.37) на её счет № были перечислены денежные средства в размере 150000 руб., что не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик Полякова Н.Н. в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, последний платёж в размере 3932 рубля 47 копеек был осуществлён ею 13.04.2015 года (л.д.10).

27.06.2016 г. ПАО «Сбербанк» по договору цессии уступило права требования по кредитному договору №172346 от 13.05.2014 г. ООО «Компания Траст», в соответствии с которым истец в полном объеме принял права требования, вытекающие из кредитного договора с должником (л.д.12, 13-15).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора №172346 предусмотрено, что кредитор (Банк) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

После заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору кредитования ни новому, ни первоначальному кредитору.

В судебном заседании также установлено, что 15.05.2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа, и.о. мирового судьи 23.05.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 г., который 03.06.2019 г. был отменен определением и.о. мирового судьи на основании возражений ответчика (л.д.57-58,60,61-62).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> зарегистрирован брак между П.А.Ф. и Морозовой Н.Н., последней после заключения брака присвоена фамилия «Полякова», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду расчёта, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 13.05.2014 года составляет 132204 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9476 рублей 47 копеек, которая образовалась за период с 13.05.2015 года по 13.05.2019 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 141680 рублей 59 копеек обоснованным и кладет его в основу судебного решения.

Таким образом, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец правомерно требует погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено, как и возражений относительно заявленных исковых требований, неявка ответчика Поляковой Н.Н., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, с ответчика Поляковой Н.Н. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4033 рубля 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с Поляковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Н.Н. по состоянию на 17.06.2021 года в размере 141680 (сто сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 59 копеек, из которых: 132204 (сто тридцать две тысячи двести четыре) рубля 12 копеек -сумма основного долга; 9476 рублей (девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 47 копеек- просроченные проценты.

Взыскать с Поляковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4033 (четыре тысячи тридцать три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гуреева