Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 31.05.2024

Дело №1-79/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000431-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                  15 июля 2024 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Прудниковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого Протченко И В,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Протченко И В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, судимого:

19 июля 2021 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 14 декабря 2023 года освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня, фактически освобожденного 30 декабря 2023 года,

задержанного 03 апреля 2024 года, содержащегося под домашним арестом с 04 апреля 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2024 года в доме <адрес> в вечернее время Протченко И.В. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, с целью хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям, неустановленные следствием лица должны были подыскать гражданина с абонентским номером телефона, позвонить ему, и в ходе состоявшихся разговоров представиться его знакомым, сообщить заведомо ложные сведения о случившемся дорожно-транспортном происшествии с участием его знакомого, при котором второй участник якобы получил травмы и находится в больнице. В дальнейшем, действуя от имени прокурора, неустановленное лицо должно было потребовать от гражданина передать им денежные средства для оказания помощи в освобождении его знакомого от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие и возмещении ущерба потерпевшему. После согласия гражданина на передачу денежных средств, к нему по указанию неустановленных лиц, полученному в чате интернет-мессенджера «<данные изъяты>», должен был приехать Протченко И.В. и забрать денежные средства. При этом согласно достигнутой между участниками группы лиц по предварительному сговору договорённости, часть денежных средств от похищенной суммы, должны были остаться у Протченко И.В., а остальные денежные средства последний должен был перевести неустановленным следствием лицам с использованием банковского терминала самообслуживания на указанные ими банковские счета.

03 апреля 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, неустановленные следствием лица, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Протченко И.В. и иными лицами, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, на абонентский номер телефона № находящийся в пользовании Корявко А.И., проживающей по адресу: <адрес>. При этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью Корявко А.И., неустановленное лицо, представившись сначала ее знакомой, а позже прокурором, сообщило Корявко А.И. заведомо ложные сведения о том, что её знакомая попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, а для освобождения и непривлечения к уголовной ответственности её знакомой, а также для возмещения ущерба пострадавшей стороне необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Корявко А.И., будучи обманутой, и не подозревая об истинных намерениях Протченко И.В. и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «<данные изъяты>», сообщило Протченко И.В. о необходимости прибыть по адресу<адрес>, <адрес>, где забрать у Корявко А.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В этот же день, не позднее 12 часов 30 минут Протченко И.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, согласно отведенной ему роли прибыл по адресу: <адрес> <адрес> Однако Протченко И.В. и неустановленные лица не довели настоящее преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Протченко И.В. был задержан на месте совершения преступления, то есть у дома по адресу: <адрес> сотрудниками полиции.

В судебном заседании Протченко И.В. свою вину в совершении преступления признал, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания Протченко И.В., данные на предварительном следствии (л.д. №), согласно которым у него в собственности имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №. Вечером 02 апреля 2024 года у себя дома он зашел в приложение «<данные изъяты>», чтобы продать свою банковскую карту, как раньше уже это делал. Он зашел в группу <данные изъяты> продам карту <данные изъяты>», там было много различных объявлений, и в одном из них было написано «куплю карту Сбербанка или ВТБ, если вы с Брянска, для вас есть работа, напишите в личные сообщения». Он написал данному контакту с именем <данные изъяты> и спросил про работу. Человек под данным именем пояснил, что требуется курьер для перевозки денег и ценных бумаг, и пояснил, что все легально, что их компания предоставляет услуги и работает с мигрантами. В качестве платы данный человек пообещал ему 7% от суммы перевода и перенаправил его в другой чат, в группу под названием «<данные изъяты>», где ему поступило сообщение о том, что нужно отправить свои личные данные, в том числе паспорт и банковскую карту, что он впоследующем и сделал. Ему сказали, что свяжутся 03 апреля 2024 года около 8 часов утра. 03 апреля 2024 года в 08 часов 30 минут ему поступило сообщение в приложении «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты> чтобы он доделал верификацию, а именно снял себя на видео и вышел из дома, чтобы подтвердить адрес своего проживания, он сделал и это. Его пригласили в группу «<данные изъяты>» и написали, что в данном чате будет работа и обо всех действиях нужно сообщать в группу «<данные изъяты> и в группу <данные изъяты>». Затем он зашел в группу «<данные изъяты> и увидел там сообщение о том, что необходимо «Подкрепить метку», то есть отправить в данный чат его геопозицию. Ему снова написал пользователь под именем «<данные изъяты>», прислал номер телефона <данные изъяты>, и он зашел в приложение «такси Артур» и зарегистрировался там под присланным абонентским номером. Через некоторое время в группе «Почеп» ему пришло сообщение со следующими данными: адрес – <адрес> 100 000 рублей, водитель ФИО12, отправитель ФИО13 получатель следователь ФИО14. На тот момент он не придал значения этим данным, не увидел в них ничего странного. После чего у него спросили о том, понял ли он, как должен представиться, он сказал, что ФИО15. Этот факт его смутил, но он не придал значения тому, что надо представляться чужим именем.

Далее ему написали в группе «<данные изъяты> чтобы он вызывал такси и ехал на вышеуказанный адрес, что он и сделал. Около 10-11 часов он вызвал такси по адресу: <адрес> <адрес> так как на тот момент уже вышел из своего дома и направлялся в сторону школы №1 города Почепа. Через несколько минут приехал автомобиль такси марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, за рулем был молодой мужчина. При указании адреса в приложении такси, ему автоматически система выдала адрес <адрес>, <адрес>. Когда он ехал в такси, то вел переписку, в ходе которой куратор пояснил, что после получения денежных средств ему необходимо будет положить их через банкомат на банковскую карту по ее реквизитам, для этого ему нужно будет скачать приложение «<данные изъяты>». На улице <адрес> <адрес> по его просьбе водитель такси остановился на расстоянии 30-50 метров от нужного дома, а он вышел из машины. Все это время с ним на связи был куратор в группе «<данные изъяты> которому он сообщал информацию о своем местонахождении. Там же он получил команду заходить, подошел к двери в дом, постучал, ему открыла неизвестная женщина средних лет. Он поздоровался, представился как ФИО16 от ФИО17, но та не понимала, о чем он говорит, и он ушел. Куратор сообщил ему, что он приехал не на тот адрес, так как он находится в селе, а ему необходимо быстро направляться по адресу: <адрес>. Автомобиль такси ждал его на том же месте, где он и вышел, он сел в автомобиль и поехал по указанному адресу. Прибыв к адресу, он попросил водителя остановиться у следующего дома после <адрес>, так как у дома стояла машина, и подождать пару минут. Выйдя из машины, он написал куратору, что около дома стоит автомобиль, но не успел куратор ему ответить, как машина уехала. Куратор сказал подойти к дому, оттуда должна выйти женщина 83 лет. Он засомневался в том, что его действия законны, и решил спросить у женщины, которая выйдет к нему о том, куда и зачем она переводит данные денежные средства, но не успел, так как в тот момент к дому подъехала машина, из которой вышел сотрудник полиции, представился, и отвез его в отдел полиции. Поясняет, что его ввели в заблуждение мошенники, после задержания сотрудниками полиции он осознал, что это была мошенническая схема в отношении пожилых лиц, участником которой он стал.

В ходе переписки с контактом «ФИО18» он писал, что расплатится в такси наличными денежными средствами, поскольку в случае перевода «засветит карту», так как на тот момент стал догадываться, что его действия нелегальны и решил проверить своих работодателей. Получив ответ о том, что можно расплатиться наличными, он стал еще больше подозревать, что его действия нелегальны. Еще когда ему написали, что нужно приобрести медицинскую маску, он также заподозрил что-то нелегальное, но спрашивать не стал. Двигаясь в автомобиле такси на второй адрес, он точно уже знал, что его действия неправомерны, а также осознавал, что совершает преступление, но все равно решил, что доведет дело до конца. Однако его мучала совесть, и он хотел спросить у женщины, куда именно она передает деньги, но не успел.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, Протченко И.В. их подтвердил в полном объеме.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями потерпевшей Корявко А.И. (л.д. 33-35) о том, что ей по дому помогает ее знакомая ФИО19, приходит к ней каждые 2 дня. 03 апреля 2024 года она была дома со своим мужем, около 11 часов 00 минут ей на домашний телефон с абонентским номером № поступил звонок. Подняв трубку, она спросила «Галя, ты?», на что ей какая-то женщина ответила: «Да, я», и сказала, что переходила дорогу на красный сигнал светофора, её сбила машина, которая врезалась в столб и пассажирке нужно 800 000 рублей. Она поверила, что это звонит ее сиделка Галя. Женщина по телефону сказала, что необходимо оплатить операцию и ей не хватает денег, на что она ответила, что у нее есть только 100 000 рублей. Далее женщина по телефону сказала, что она прокурор и в данный момент занимается оформлением вышеуказанного ДТП и сейчас им необходимо забрать у нее имеющееся 100 000 рублей, чтобы возместить родственникам пострадавших ущерб и оплатить операцию. Также сказали, что если она не поможет с деньгами, то Галю посадят в тюрьму, так как ДТП произошло по ее вине. После этого она согласилась помочь и предоставить в помощь Галине 100 000 рублей. Звонившая выяснила, каким купюрами будет сумма, цвет дома, калитки и иную уточняющую информацию, сказала, что сейчас к ней придет мужчина и заберет деньги, не разрешала положить трубку.

Женщина дважды говорила, что мужчина пришел за деньгами, в первый раз никто не пришел, а во второй раз, когда она уже была готова отдать деньги, пришли сотрудники полиции и объяснили, что ее хотели обмануть мошенники. Сумма 100 000 рублей является для нее значительной, так как единственным источником дохода у нее является пенсия в размере 28 000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 (л.д. 39-41) о том, что 03 апреля 2024 года она находилась у себя дома в <адрес>. Примерно в 11:30 калитка, ведущая во двор, открылась, и во двор зашел неизвестный мужчина 20-25 лет в черной куртке с капюшоном, черных штанах и черных кроссовках, с медицинской маской на лице и мобильным телефоном в руке. Без стука открыв дверь в коридор, он поздоровался и продолжал переписываться с кем-то в своем телефоне. На ее вопрос он ответил, что он от ФИО21 отчество она не запомнила, пояснил, что от следователя, который должен был ей звонить, а также добавил, что приехал за деньгами. Она сказала, что ей никто не звонил. Узнав, что это дом №<адрес>, он пояснил, что наверное перепутал адрес, извинился и покинул ее дом. Она поняла, что это был мошенник, и сразу позвонила в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22. (л.д. 74-76) о том, что у нее есть знакомая ФИО23, 83 лет, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>. Она 2 раза в неделю приходит к Корявко А.И. домой, занимается домашними делами, покупает продукты и готовит. 03 апреля 2024 года она находилась у себя дома, около 13 часов 50 минут ей позвонила Корявко А.И. и спросила о самочувствии, и пояснила, что ей позвонили на стационарный телефон, представились сотрудником прокуратуры и пояснили, что по вине Брешковой Г.Ф. произошло ДТП и необходимо передать 800 000 рублей на операцию пострадавшей стороне. Корявко А.И. сказала, что у нее есть только 100 000 рублей, ей неизвестные велели отдать их мужчине, который придет. Потом к Корявко А.И. домой прибыли сотрудники полиции и рассказали, что та попала на уловки мошенников. Она сказала Корявко А.И., что с ней все в порядке, в ДТП она не попадала.

Оглашённым показаниям свидетеля ФИО24. (л.д. 77-79) о том что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № <данные изъяты> цвета. На данном автомобиле он работает в Такси «ФИО25» водителем с сентября 2023 года. 03 апреля 2024 года он вышел на работу и около 11 часов ему в приложении такси «ФИО26», на которое приходят уведомления об онлайн заказах, пришло уведомление о заказе от ФИО27. Он принял данный заказ и недалеко от школы забрал клиента - парня, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, на лице медицинская маска, на голове капюшон. Сев в машину, тот ничего не говорил, постоянно смотрел что-то в своем телефоне. Он начал двигаться в сторону <адрес> но парень обозначил, что ему нужно в <адрес>. Приехав на улицу <адрес>, парень попросил остановиться, хотя до дома №№ они не доехали, вышел из машины и попросил подождать. Подойдя к одному из домов, парень стоял около калитки, ведущей во двор. Как парень заходил в дом, и что там происходило, он не видел, так как разворачивался. Через примерно 10 минут пассажир вернулся в машину и сказал, что перепутал адреса и им все таки нужно было ехать на <адрес>. Во время пути парень опять всю дорогу что-то делал в своем телефоне. Прибыв на улицу <адрес>, он остановился около д№, парень вышел и сказал ему: «Ты пока развернись и стань чуть дальше, подожди меня». Он отъехал чуть дальше и при этом видел, что парень подошел к калитке, ведущей во двор дома <адрес> и находился там около 5 минут. Далее к данному дому подъехал другой автомобиль, оттуда вышел сотрудник полиции и задержал его клиента. Он сразу же подъехал обратно к дому и объяснил сотрудникам полиции, что привез сюда на автомобиле такси данного парня, на что они рассказали ему, что этот человек является мошенником и приехал к данному дому, чтобы забрать денежные средства.

Оглашённым показаниям свидетеля ФИО28 (л.д. 77-79) о том что 03 апреля 2024 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы, в дневное время в дежурную часть МО МВД России «Почепский» поступило сообщение от гражданки ФИО29 о том, что к ней домой по адресу: <адрес> <адрес> пришел неизвестный гражданин, говорил, что от следователя и что она должна ему отдать денежные средства в сумме 100 000 рублей, но понял, что ошибся адресом и ушел в неизвестном направлении. В ходе ОРМ было установлено, что неизвестный мужчина должен был приехать по адресу: <адрес>, <адрес> и он незамедлительно направился туда. Прибыв на указанный адрес, около калитки дома №<адрес> он задержал ФИО30 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставил его в МО МВД России «Почепский» для дальнейшего разбирательства. В МО МВД России «Почепский» Протченко И.В. был опрошен сотрудниками ОУР.

Виновность Протченко И.В. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу<адрес>, как показала участвовавшая в осмотре Корявко А.И. в данном домовладении она по распоряжению неустановленных лиц приготовила для передачи 100 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами по делу; (л.д.6-9, 37);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета №8 МО МВД России «Почепский» по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Ленина, д. 21, в котором обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты> банковская карта Протченко И.В., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.19-25, 115);

- протоколом осмотра предмета – мобильного телефона марки «<данные изъяты> в ходе которого участвующий в осмотре Протченко И.В. пояснил, что этот телефон принадлежит только ему, и в телефоне содержится его переписка. Анализом переписки в интернет-мессенджера «<данные изъяты> установлено, что неустановленные лица сообщили Протченко И.В. размер его вознаграждения за услуги, координировали действия Протченко И.В., направленные на изъятие денежных средств по адресу: <адрес>. Также имеется переписка, в которой неустановленное лицо сперва заверяет Протченко И.В. в том, что работа легальна, а затем рекомендует оставить эту переписку, чтобы при необходимости показать ее сотрудникам полиции (л.д. 89-114).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и Протченко И.В., данным ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, главы 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Протченко И.В. уголовного преследования, суд не усматривает.

Действия подсудимого Протченко И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Протченко И.В., имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужими денежными средствами, договорился о совместном совершении с неустановленными лицами мошенничества, пытался путем обмана завладеть принадлежащими Корявко А.И. денежными средствами в размере 100000 рублей, чем мог причинить потерпевшей с учётом её материального положения и пенсионных выплат в размере 28 000 рублей, значительный, превышающий 5 000 рублей ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 60, 66 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного Протченко И.В. который судим, характеризуется положительно и удовлетворительно; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер, степень фактического участия и его роль в его совершении, значение его участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Протченко И.В., имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 года, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Протченко И.В. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными.

Оснований для применения в отношении Протченко И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

При таких обстоятельствах, поскольку Протченко И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 года, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего, также являющегося умышленным, и настоящего преступления, приведённые данные о личности подсудимого и его поведение, выразившееся в отсутствии трудоустройства в период условно досрочного освобождения, суд в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение по приведенному приговору суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному приговору Почепского районного суда Брянской области, составляющей, с учетом зачета периода нахождения Протченко И.В. в местах лишения свободы с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до его фактического освобождения, 6 месяцев 17 дней.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима – как осужденному мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения Протченко И.В. по настоящему делу в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 03 апреля 2024 года, а также время содержания под стражей с 15 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Протченко И.В. под домашним арестом составляет период с 04 апреля 2024 года по 14 июля 2024 года включительно, данный период зачесть Протченко И.В. в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п.4, 5, 6 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Протченко И В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Протченко И.В. условно досрочное освобождение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 года, окончательно назначить Протченко И.В. 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв Протченко И.В. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 03 апреля 2024 года, а также время содержания под стражей с 15 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Протченко И.В. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 04 апреля 2024 года по 14 июля 2024 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

20 купюр достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся у Корявко А.И., оставить у последней по принадлежности;

банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», передать по принадлежности Протченко И.В.;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  Н.Н. Прудников