Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-14/2022;) от 06.12.2022

Судья Матерн Е.С. Дело №10-1/2023 (10-14/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 24 января 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре Шелягиной Д.Р.,

с участием прокурора Миролюбовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2022 года, которым с осужденного

Михайлова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 11856,00 рублей.

Выслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2022 года с осужденного Михайлова В.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в размере 11856,00 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он отказывался от адвоката. Кроме того, указывает, что с участием адвоката Зверева Е.М. было проведено два заседания, в остальных судебных заседаниях он не мог участвовать, так как находился на лечении в больнице. Просит постановление суда изменить и снизить взысканную с него сумму до 4056 рублей, то есть за два дня участия адвоката в судебных заседаниях.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в соответствии со ст.52 УПК РФ.

Так согласно протоколу судебного заседания видно, что осуждённый был согласен, чтобы его интересы защищал адвокат Зверев Е.М., от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказывался.

Разрешая вопрос о взыскании с осужденного Михайлова В.А. суммы процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд предоставил осужденному право выразить свое мнение по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Согласно протоколу судебного заседания осужденный Михайлов В.А., возражал против взыскания с него процессуальных издержек, так как он не сможет выплатить указанную сумму, в связи с наличием исковых заявлений по предыдущим приговорам.

Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из материалов уголовного дела видно, что адвокат Зверев Е.М. обратился с заявлением о выплате вознаграждения адвокату в сумме 23556 рублей за участие по делу в течение 12 дней, за участие в судебных заседаниях: 18 января 2022 года, 2 февраля 2022 года, 14 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года, 17 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 4 мая 2022 года, 13 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года, 1 ноября 2022 года, 3 ноября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2022 года, постановлено выплатить адвокату Звереву Е.М. вознаграждение за осуществление защиты Михайлова В.А. за 12 дней в сумме 23356,00 рублей. При этом, суд пришел к выводу, что осужденный Михайлов В.А. подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как 17 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 4 мая 2022 года, 13 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года осужденный не участвовал в судебных заседаниях по причине его не доставления службой конвоя.

Оплата вознаграждения произведена судом в соответствии с п.п.«г» п.22.1Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года (вредакции от 21 мая 2019 года) вознаграждение адвоката в данном случае следует производить из расчёта 1500 рублей за один день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с учётом районного коэффициента (30%), что составляет 1950 рублей, а также 1560 рублей (с 1 октября 2022 года), с учетом районного коэффициента (30%), что составляет 2028 рублей.

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания 18 января 2022 года, 2 февраля 2022 года, 14 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года не состоялись по причине неявки в судебное заседание осужденного Михайлова В.А. надлежащим образом извещенного о судебном заседании. Также из материалов дела усматривается, что в рамках производства по другому уголовному делу, Михайлов В.А. 10 марта 2022 года был взят под стражу, в связи с чем, не мог самостоятельно являться в судебные заседания начиная с 10 марта 2022 года.

Тот факт, что осужденный Михайлов В.А. до заключения под стражу не мог по объективным причинам явиться в судебные заседания не нашел своего подтверждения, так как в материалах уголовного дела не имеется документов и сведений, подтверждающих нахождение Михайлова В.А. в лечебном учреждении, а также сведений, подтверждающих факт обращения Михайлова В.А. в медицинские учреждения на протяжении всего периода производства по делу. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма Михайлова В.А. о том, что он не может явиться в судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2022 года, так как находится в ГАУЗ «Ленинск-Кузнецкая районная больница» (т.2. л.д. 4). Вместе с тем, согласно телефонограмме от 14 февраля 2022 года, главный врач ГАУЗ «Ленинск-Кузнецкая районная больница» пояснил, что Михайлов В.А. в 2022 году в поликлинику не обращался (т.2. л.д. 5)

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Михайлова В.А. суд находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при разрешении вопроса о процессуальных издержках судом первой инстанции не допущено, а потому постановление является законным, обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2022 года о взыскании с Михайлова Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья П.С. Торгунаков