Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2021 ~ М-960/2021 от 26.03.2021

                         УИД 16RS0048-01-2021-002126-72

                                         Дело № 2-1106/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи             Самойловой Е.В.,

при секретаре                     Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Э. И. к Лепетюк О. В., Лепетюк Д. С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Э.И. обратился в суд с иском к Лепетюк О.В., Лепетюк Д.С. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лепетюк О.В. была составлена расписка, согласно которой истцом были переданы денежные средства в размере 25000 рублей, по которой в случае не возврата солидарно отвечает ее дочь Лепетюк Д.С. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лепетюк О.В. была составлена расписка, согласно которой истцом были переданы денежные средства в размере 25000 рублей. Согласно распискам ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня ответчики свои обязательства по возврату суммы займа не исполнили, добровольно возвратить денежные средства отказываются, утверждают, что в данное время возвратить долг не смогут по причине отсутствия денег. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5320 рублей; взыскать с Лепетюк О.В. сумму долга по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5246 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец в суде заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лепетюк О.В. взяла в долг у Ибрагимова Э.И. денежную сумму в размере 25000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Лепетюк Д.С. обязалась солидарно отвечать перед истцом за возврат Лепетюк О.В. денежных средств по расписке.

По расписке без даты Лепетюк О.В. взяла в долг у Ибрагимова Э.И. денежную сумму в размере 25000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил, что данный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиками.

Денежные средства получены ответчиком Лепетюк О.В., о чем свидетельствует ее собственноручно написанные расписки.

Однако до настоящего времени долг по распискам не возвращен. Ответчиками допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. При этом ответчики в судебное заседание не явились, факт заключения договора займа не оспорили, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили.

Принимая во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей. С ответчика Лепетюк О.В. подлежит взысканию в пользу истца долг по договору займа в размере 25000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчеты процентов, представленные истцом, проверены судом, признаны арифметически правильными, иными расчетами ответчиков не оспорен.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5320 рублей. С Лепетюк О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа без даты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5246 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2017 рублей, указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтверждены, а потому подлежат взысканию с ответчиков – солидарно с ответчиков в размере 1109 рублей 60 копеек, с Лепетюк О.В. в размере 907 рублей 40 копеек.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 5000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, солидарно с ответчиков в размере 2500 рублей, с Лепетюк О.В. в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ибрагимова Э. И. удовлетворить.

Взыскать с Лепетюк О. В., Лепетюк Д. С. солидарно в пользу Ибрагимова Э. И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109 рублей 60 копеек.

Взыскать с Лепетюк О. В. в пользу Ибрагимова Э. И. долг по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5246 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Самойлова Е.В.