Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-370/2020;) ~ М-225/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-4/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                                                                                           20 января 2021 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева А.Ю. к Куканову С.А. о взыскании материального ущерба от ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Мальцев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Куканову С.А. о взыскании материального ущерба от ДТП в сумме 70070 рублей, судебных издержек за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, за услуги оценщика в сумме 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2302 рубля 10 копеек.

В обоснование исковых требований указано о том, что 15.01.2020 в 11 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль Додж Караван, 2000 года выпуска, г.р.з. № получил значительные повреждения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, т.к автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Виновником ДТП является Куканов С.А., у которого отсутствовал полис ОСАГО и он скрылся с места ДТП. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю Додж Караван причинен ущерб в сумме 70070 рублей. Он обращался к ответчику с претензией, которая им получена, однако материальный ущерб не был погашен. В связи с оказанием юридической помощи он понес дополнительные расходы за составление процессуальных документов в размере 4000 рублей, а также расходы в сумме 5000 рублей за услуги оценщика.

    В судебное заседание истец Мальцев А.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Куканов С.А. исковые требования в части возмещения ущерба признал, не согласен со взысканием судебных расходов, указав, что иного дохода кроме пенсии по инвалидности он не имеет, своей вины в ДТП не отрицал.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 в 11 час. 42 мин. на <адрес> Куканов С.А., управляя автомобилем ВАЗ-210740 г.р.з. № совершил наезд на стоящий автомобиль Додж Караван г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Мальцеву А.Ю., в результате наезда автомобилю Додж Караван причинены механические повреждения: заднего правого крыла, задней правой двери.

Установлено, что автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з. № зарегистрирован в органах ОГИББД на О.Н.Н., однако собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 14.01.2020 являлся Куканов С.А., который перерегистрацию права собственности в органах ОГИББД не осуществил по причине длительного нахождения на стационарном лечении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, произошло по вине Куканова С.А., который не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом автомобиля.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Куканова С.А. в страховой организации застрахована не была.

Ответчик, как собственник источника повышенной опасности (автомобиля), и как виновник ДТП, является ответственным лицом за возмещение причинённого истцу в результате ДТП материального ущерба.

Согласно представленного истцом отчета № 137-Т 54/2020, проведенного ИП К.О.В. от 07.02.2020 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Додж Караван, 2000 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Мальцеву А.Ю. с учетом износа деталей составляет 70070 рублей.

Данный отчет суд берет за основу, поскольку возражений со стороны ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Куканова С.А. в пользу Мальцева А.Ю, материального ущерба от ДТП в сумме 70070 рублей.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей суд относит к судебным издержкам соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, кроме того на основании заключения эксперта определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку требования о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, представлен договор№ 070220-01 на оказание юридических услуг от 07.02.2020 года, заключенный между ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» и Мальцевым А.Ю., по которому исполнитель обязался подготовить претензионное письмо, оказать помощь в переговорном процессе, подготовить все необходимые документы в судебную инстанцию, в т.ч исковое заявление. Стоимость услуг по договору определена в 4000 рублей и согласно квитанции от 17.03.2020 указанная сумма внесена Мальцевым А.Ю. в ООО «Северо-Западная Юридическая Компания».

Учитывая, что в рамках данного договора юридическая помощь заключалась только в составлении претензии, искового заявления, в котором изложены те же доводы и обстоятельства, что и в претензии, принимая во внимание положения ст.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом требований разумности, категории дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма подлежит уменьшению до 2000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2302,10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Куканова С.А. в пользу Мальцева А.Ю. материальный ущерб в сумме 70070 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей, расходы за услуги оценщика в сумме 5000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2302 рубля 10 копеек.

В остальной части исковых требований Мальцеву А.Ю. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2021 года.

Судья: Н.О.Бердникова

Копия верна.

Судья                                                                            Н.О.Бердникова