Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 от 23.04.2024

Дело № 11-1/2024 (13-63-2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Сангар                                                                                                 15 мая 2024 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Черноградской Е.Е., единолично,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев частную жалобу Никифоровой В.Д. на определение Мирового судьи по судебному участку <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по заявлению Никифоровой В.Д. о предоставлении рассрочки исполнения судебных приказов,

которым постановлено: в удовлетворении заявления Никифоровой В.Д. о предоставлении рассрочки исполнения судебных приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова В.Д, обратилась с заявлением Мировому судье по судебному участку <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о предоставлении рассрочки исполнения судебных приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи Никифорова В.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу (произвести возврат заявления о рассрочке исполнения судебных приказов), ссылаясь на то, что суд должен был вынести определение об оставлении заявления без движения, так как ею требование ст. 131 ГПК РФ не было исполнено, а именно, копия заявления и приложенные к нему документы сторонам дела не направлялись, также ею было подано одно заявление по нескольким судебным приказам. Между тем, ее заявление принято в производство, рассмотрено по существу и отказано, что будет препятствовать повторной подаче заявления. Также, несмотря на то, что взыскателями являются несколько юридических лиц, в службе судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство, по которому имеется установленная общая сумма задолженности в размере 257 456,54 руб. Кроме того, при рассмотрении отдельных заявлений о рассрочке по каждому судебному приказу не будет оценено ее реальное, совокупное финансовое положение с учетом наличия нескольких взыскателей.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, Никифорова В.Д. обратилась Мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданный <Адрес обезличен> судебным участком <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданный <Адрес обезличен> судебным участком <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданный <Адрес обезличен> судебным участком <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданный <Адрес обезличен> судебным участком <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданный <Адрес обезличен> судебным участком <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданный <Адрес обезличен> судебным участком <Номер обезличен>.

Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Никифоровой В.Д. имеется сводное исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании задолженности в рамках исполнительных производств: <Номер обезличен> на основании исполнительного документа, выданного <Адрес обезличен> городским судом в пользу взыскателя ООО <Адрес обезличен> <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> судебного участка <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> судебного участка <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> судебного участка <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> судебного участка <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> судебного участка <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> судебного участка <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

Таким образом, судом установлено, что судебные приказы выданы мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> сводное исполнительное производство находятся в производстве судебного-пристава исполнителя <Адрес обезличен> РОСП УФССП <Адрес обезличен> Егоровой Е.С.

Отказывая в удовлетворении заявления мировой судья, исходил из того, что Никифорова В.Д. в нарушении требований ст. 434 ГПК РФ обратилась в суд одним заявлением по нескольким судебным приказам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

Оценив в совокупности вышеуказанные нормы процессуального права, а также принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о рассрочке исполнительных документов по сводному исполнительному производству рассматривается не в целом в отношении имеющейся задолженности, а по каждому исполнительному документу в отдельности, в том числе с учетом обстоятельства наличия сводного исполнительного производства.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, входящих в состав сводного исполнительного производства, в целом не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Никифоровой В.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя Никифоровой В.Д. о том, что принятое определение суда об отказе в удовлетворении заявления, будет препятствовать повторной подаче заявления о рассрочке исполнения судебных приказов, суд находит несостоятельными, так как заявительница не лишена возможности обратиться с заявлением в мировой суд с вопросом о рассрочке конкретного судебного приказа или решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы Никифоровой В.Д., отказать.

Определение мирового судьи по судебному участку <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Иванова С.В. от <Дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

                                                   Председательствующий: п/п    Е.Е. Черноградская

Копия верна

Судья                                                                                        Е.Е. Черноградская