Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-408/2023 от 15.06.2023

                             Дело № 2-438/2023

            09RS0008-01-2023-000454-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 июля 2023 года                                                а. Хабез

    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А.,    при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Асланову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Асланову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Асланов А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    17.07.2019 банк уступил права требования на вышеуказанную образовавшуюся задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk -160719/1217.

    Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 03.05.2023 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

    Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере    <данные изъяты> рублей, которая состоит из:    <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асланов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без его участия, а также выразил свое несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Асланову А.А. предоставлена кредитная карта, сумма кредита – <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен договор (процентная ставка, срок действия договора, размер минимального ежемесячного платежа и тд.).

При этом представленные истцом тарифный план «ТП77», расчет задолженности таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятые обязательства по его возврату.

Вместе с тем, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк произвел выдачу средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37677, 5 рублей, получателем которого указан ответчик – Асланов ФИО6 (л.д.11 – оборотная сторона приказного производства), а также письмом КБ «Ренессанс Кредит» о том, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (л.д.11 приказного производства). Поскольку ответчик не оспаривал факта заключения кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд признает кредитный договор между сторонами заключенным.

По заключенному договору ответчиком производилось частичное гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов. Крайняя операция по гашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ – пополнение счета в сумме <данные изъяты> руб. (погашение срочного кредита). После указанного периода, заемщик каких-либо платежей в погашение задолженности не производил, что следует из выписки по счету и не оспаривалось заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования №rk-160719/1217, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к Асланову А.А. по кредитному договору №.

Заемщику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Асланова А.А. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Однако, каких-либо выплат в счет погашения задолженности заемщиком не производилось, каких-либо действий свидетельствующих о признании долга заемщиком не произведено, что также следует из позиции истца изложенной в исковом заявлении. При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении платежей в добровольном порядке после выставления Банком требования (заключительного счета), суду не представлено.

Из представленного расчета следует, что на дату составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату его формирования. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (3 000 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий минимальный платеж должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 4.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Истцом было сформировано и направлено ответчику требование, в котором проинформировал об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией требования и следует из содержания иска. Сумма задолженности по договору была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила    <данные изъяты>. (л.д.25).

На момент формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в требовании – 131568,31 руб.

В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

О нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Более того, Банк, равно как и истец по делу ДД.ММ.ГГГГ востребовали всю сумму кредитной задолженности, следовательно, в случае исчисления срока исковой давности, начало течения срока давности применительно к заявленному требованию о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, необходимо исходить из даты – ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 30-ти дней со дня предъявления требования о возврате задолженности в полном объеме), следовательно, в данном случае окончание указанного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, истец, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь по истечении 30-ти дней, которым определено его начало (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока явилось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

По заявлению ООО "Феникс", мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с    Асланова А.А. задолженности по указанному кредитному договору, и определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступлением возражений должника.

Определение об отмене судебного приказа получено истцом 18.02.2021(л.д.26).

С настоящим иском обратился истец 01.06.2023(л.д.49).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В ходе рассмотрения дела факт внесения данных денежных средств до августа 2022 года непосредственно стороной заемщика, не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов и иных платежей нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд в июне 2023 года, спустя более 2 лет после отмены судебного приказа.

В данном случае, настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте в    ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), поданы за пределами срока исковой давности, поскольку указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГг.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Асланову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,    отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        М.А. Асланукова