Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-2542/2020;) ~ М-2553/2020 от 10.09.2020

Производство №2-240/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 26 января 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Киселевой Н.А.,

с участием истца Осипова С.В.,

ответчика Кузьмина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осипова Сергея Васильевича к Кузьмину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Осипов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузьмину С.Н., мотивируя тем, что 03.04.2017 между ним и Кузьминым С.Н. был заключен договор займа //, согласно которому Кузьмин С.Н. взял у него в долг денежные средства в размере 2400000 руб. под 5 % в месяц, которые обязался возвратить не позднее 03.03.2018, ежемесячно выплачивая проценты в размере 120000 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, то есть с 04.04.2017. Взятые на себя обязательства по договору займа Кузьмин С.Н. не исполнил, в настоящее время долг по расписке возращен частично, остаток долга составляет 715000 руб., а от возврата процентов за пользование займом Кузьмин С.Н. уклоняется. Ссылаясь на положения ст.ст.807, 808, 810, 309, 310 ГК РФ, просил суд взыскать с Кузьмина С.Н. долг по расписке в размере 715000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2017 по 05.01.2018 в размере 836630 руб. 13 коп.

В процессе производство по делу истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по расписке в размере 700000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2017 по 11.01.2019 в размере 1851 328 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Кузьмин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на устную договоренность, достигнутую с истцом в октябре 2018, об освобождении от уплаты процентов за пользование займом, при этом тот факт, что в настоящее время задолженность по договору займа, без учета процентов за пользование займом, составляет 700000 руб., не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017 между Осиповым С.В. (займодавцем) и Кузьминым С.Н. (заемщиком) был заключен договор займа //, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2400000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 03.03.2018. При этом, согласно п.3 Договора займа, стороны предусмотрели начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % процентов в месяц, которые выплачиваются ежемесячно заемщиком в размере 120000 руб., следующего за отчетным месяцем.

Указанный договора займа предусматривал досрочный возврат денежных средств, то есть до наступления оговоренной даты возврата суммы, о чем заемщик обязан в течение 30 дней известить займодавца.

Факт заключения договора займа, его условия, а также факт передачи Осиповым С.В. Кузьмину С.Н. денежных средств в размере 2400000 руб. подтверждается собственноручной распиской Кузьмина С.Н. от 03.04.2017.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена, и на сегодняшний задолженность по договору займа составляет 700000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме основного долга в размере 700000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа исходя из размера задолженности с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение займа, в соответствии с которым размер задолженности за период с 17.05.2017 по 11.01.2019 составляет 1851 328 руб. 75 коп.

Арифметическая правильность расчета процентов судом проведена, стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняет, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.05.2017 по 11.01.2019 в размере 1851 328 руб. 75 коп.

Доводы стороны ответчика о наличии устной договоренности между сторонами об изменении условий договора займа, в соответствии с которыми он освобождался от уплаты процентов за пользование кредитом, допустимыми доказательствами не подтверждены. Сторона истца наличие такой договоренности отрицает. Все изменения в письменный договор займа должны были быть также оформлены в письменном виде (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору займа не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 руб. 15 коп.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова Сергея Васильевича к Кузьмину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Сергея Николаевича в пользу Осипова Сергея Васильевича задолженность по договору займа от 03.04.2017 в размере 700000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2017 по 11.01.2019 в размере 1851 328 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – (подпись). Т.В. Осипова