Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2022 от 12.05.2022

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                     «27» июля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Грушецкого А.Ю.,

защитника - адвоката Сороки И.А., предъявившего удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при ведении протокола помощником судьи Дементьевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Грушецкого А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Грушецкого А.Ю. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Грушецкий А.Ю. в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> договорился со ФИО об оказании безвозмездной помощи последней в продаже <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в рамках достигнутой договоренности, находясь на территории стоянки, расположенной у <адрес>, передала Грушецкому А.Ю., принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, и документы на автомобиль: <данные изъяты>, тем самым вверив свое имущество Грушецкому А.Ю. во временное пользование без права полного распоряжения им. После чего Грушецкий А.Ю. убедил ФИО поставить подписи в бланке договора купли-продажи автомобиля.

Далее Грушецкий А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение вверенного ему автомобиля путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и передано ему ФИО во временное пользование, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, продал принадлежащий ФИО автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ФИО, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства, собственнику имущества -ФИО не вернул. После чего с места преступления скрылся, денежными средствами, вырученными в результате незаконной реализации вверенного ему имущества, распорядился по своему усмотрения, обратив их в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Грушецкий А.Ю. показал, что ему предъявленное обвинение понятно, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в хищении путем присвоения автомобиля и денежных средств, вырученных от его продажи, с причинением потерпевшему значительного ущерба, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, автомобиль ей возвращен.

Защитник подсудимого - адвокат Сорока А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Грушецкий А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В тоже время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Грушецкого А.Ю. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Грушецкого А.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Грушецкого А.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Грушецкий А.Ю. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грушецкому А.Ю. в соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грушецкому А.Ю.

В действиях Грушецкого А.Ю. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Грушецкому А.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Грушецкого А.Ю. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Грушецкий А.Ю. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающие наказание; а также то, что отбытое ранее наказание не оказало на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Грушецкого А.Ю. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому Грушецкому А.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.

Суд назначает подсудимому Грушецкому А.Ю. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом применения правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Преступление, за которое Грушецкий А.Ю. осуждается по настоящему приговору, было совершено им <данные изъяты> до вынесения приговора суда по первому делу. В связи с чем, наказание Грушецкому А.Ю. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Грушецкому А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении Грушецкого А.Ю. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грушецкого А.Ю. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из средств федерального бюджета на основании постановлений следователя от <данные изъяты> в качестве вознаграждения адвокату Сорока И.А. осуществлявшему защиту Грушецкого А.Ю. в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грушецкого А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Грушецкому А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Грушецкому А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Грушецкому А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Грушецкого А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Грушецкому А.Ю. в срок наказания время отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Грушецкого А.Ю. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Грушецким Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения копии приговора суда. Разъяснить осужденному Грушецкому А.Ю. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева

1-885/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура г. Петрозаводска
Другие
Грушецкий Алексей Юрьевич
Сорока И.А.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Семичева Елена Николаевна
Статьи

ст.160 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
12.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
13.05.2022Передача материалов дела судье
03.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.06.2022Судебное заседание
21.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
27.07.2022Судебное заседание
01.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2022Дело оформлено
10.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее