Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-302/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-7/2024                                                                                               

УИД 27RS0003-01-2023-004053-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

с участием ответчика Ивашковской Н.Г., представителя ответчика Ивашковского М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулаймонова Саидджона Шералиевича к Ивашковской Наталье Германовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сулаймонов С.Ш. обратился в суд с иском к Ивашковской (Бельды) Н.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 07.06.2022 в 16 часов 20 минут в г.Хабаровске по улице Целинная в районе д.6/1 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № которым управлял собственник Сулаймонов С.Ш. и автомобиля Хонда Фит Шатл государственный регистрационный знак № которым управляла собственник Бельды Н.Г.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении             № 18810027220000057290 от 07.06.2023, виновным в указанном ДТП признана водитель автомобиля Хонда Фит Шатл - Бельды Н.Г., нарушившая п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем, привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля Хонда Фит Шатл была не застрахована, в связи с чем, Бельды Н.Г. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Фит Шатл- Бельды Н.Г. не была застрахована, вред причиненный Сулаймонову С.Ш. в результате ДТП от 07.06.2023 подлежит возмещению с собственника автомобиля и виновного лица в ДТП - Бельды Н.Г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд в связи с повреждениями, полученными в ДТП от 07.06.2023, Сулаймонов С.Ш. обратился в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». О дате и времени проведения экспертизы Бельды Н.Г. была извещена надлежащим образом, посредством направления в ее адрес телеграммы. Стоимость услуг по отправке телеграммы составила 520 рублей 90 копеек.

Согласно экспертному заключению №54/2023 от 11.07.2023, составленного АНО «ХЛСНЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, поврежденного в результате ДТП от 07.06.2023 с учетом амортизационного износа составила 200 500 рублей 00 копеек. Стоимость услуг АНО «ХЛСНЭ» по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8 000 рублей 00 копеек. От возмещения материального ущерба, причиненного Сулаймонову С.Ш. в добровольном порядке Бельды Н.Г. отказалась. В связи с обращением в суд были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Просит, с учетом уточненных требований взыскать с Ивашковской Н.Г. материальный ущерб в размере 135 722 рубля 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 520 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей 00 копеек.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен СПАО «Ингосстрах».

Определением Нанайского районного суда от 30.10.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Заключение экспертизы поступило в суд 17.01.2024, определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 17.01.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Сулаймонов С.Ш. и его представитель Сунцова Е.А., представитель третьего лица СПАО «Ингострах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменной позиции истца, поступившей в Нанайский районный суд Хабаровского края, следует, что истец считает необходимым уменьшить исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица.

Ответчик Ивашковская Н.Г. с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что не согласна с требованиями истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель истца ни разу не явился в судебное заседание. Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Ивашковский М.С. поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного ОЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Бельды Н.Г. 27.01.2023 заключила брак с Ивашковским М.С., после заключения брака жене присвоена фамилия Ивашковская.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 в 16 часов 20 минут в г. Хабаровске по улице Целинная в районе дома № 6/1 Бельды Н.Г., управляя автомобилем HondaShuttleHybrid государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу и в нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем HondaAccord государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сулаймонова С.Ш., движущийся по главной дороге с левым поворотом на улицу Производственную.

          В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HondaAccord государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: повреждение задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого диска колеса, левого порога. У автомобиля HondaShuttleHybrid государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер, передний ГРЗ с рамкой, что подтверждается дополнением к материалам о дорожно - транспортном происшествии, с которыми участники ДТП были ознакомлены, возражений не указали.

ДТП произошло по вине водителя Бельды Н.Г. управлявшей автомобилем HondaShuttleHybrid государственный регистрационный знак № и на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 18810027220000057290 от 07.06.2023 она признана виновной, в связи с чем привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № собственником транспортного средства HondaShuttleHybrid государственный регистрационный знак № является Бельды Н.Г.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца Сулаймонову С.Ш. вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя Ивашковской (Бельды) Н.Г., не соблюдавшей требования п. 13.9 ПДД РФ. Действия ответчика Ивашковской Н.Г. повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения автомобилей, т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом автомобилю истца, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что на момент указанногодорожно-транспортного происшествиягражданская ответственность Ивашковской Н.Г., застрахована не была. Обстоятельства отсутствия действующего полиса ОСАГО не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный в ДТП вред в порядке страхования ОСАГО отсутствует.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из указанных разъяснений следует, что потерпевший имеет право на возмещение ущерба в размере полной стоимости запасных частей без учета их износа, как необходимые расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из требований искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа новых деталей подлежащих замене, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных требований и взыскать с ответчика стоимость запасных частей без учета их износа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сулаймонов С.Ш. обратился в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 54-2023 АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 11.07.2023 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП от 07.06.2023 года составленному по инициативе истца, стоимость затрат на восстановление автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 492 900 рублей 00 копеек, с учетом износа, 200 500 рублей 00 копеек.

Ответчик Ивашковская Н.Г. в ходе судебного разбирательства, возражая против заявленных требований и не соглашаясь с представленным истцом заключением о размере ущерба, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Согласно определению Нанайского районного суда Хабаровского края от 30.10.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы поручено АНО «Восток Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 147/2 от 18.12.2023 АНО «Восток Экспертиза» стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 07.06.2023 составляет с учетом износа - 135 722 рублей.

Заключение эксперта АНО «Восток экспертиза» от 18.12.2023 №147/2 (судебная экспертиза), принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. заключение содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки, дано экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №162), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиками с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Поскольку истец в обоснование уточненных исковых требований ссылался на заключение эксперта АНО «Восток Экспертиза» от 18.12.2023 №147/2, представленное истцом заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 54-2023 от 11.07.2023 судом не учитывается.

С учетом изложенного, на основании заключения эксперта АНО «Восток Экспертиза» от 18.12.2023 №147/2 (судебная экспертиза) суд учитывает, что истцу причинен материальный ущерб в размере 135 722 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ивашковской Н.Г.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

Установлено, что истец понес расходы по проведению оценки ущерба. Так, истцом оплачены услуги экспертной организации АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» по составлению экспертного заключения №54-2023 от 11.07.2023 г. в размере 8000 руб., а также оплачены почтовые расходы в размере 520 руб. 90 коп. в виде отправленной ответчику телеграммы для уведомления о проведении осмотра поврежденного автомобиля в целях составления заключения о размере ущерба. Данные расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Ивашковской Н.Г.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец для защиты и восстановления своих нарушенных прав обращался за юридической помощью, заключив с гражданкой Сунцовой Е.А. договор на оказание юридических услуг от 18.07.2023г.

Согласно п. 2 Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; давать разъяснения по вопросам законодательства, подлежащего применению в настоящем споре; подготовить и направить исковое заявление в суд; подготавливать процессуальные документы, возражения, пояснения в письменной форме, необходимые для судебного разбирательства (сбор документов, необходимых в процессе судебного разбирательства и т.п.); осуществлять представление интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде (в первой инстанции); проводить работу по сбору доказательств, обосновывающих доводы Заказчика, требовать и получать необходимые сведения и заключения от иных организаций и органов, имеющих значение для рассмотрения спора.

Стоимость услуг по данному договору определена в размере 30 000 руб., оплачена истцом в полном объеме согласно акту приема-передачи денежных средств по Договору оказания услуг от 18.07.2023 г.

Как следует из материалов дела, в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска представитель Сунцова Е.А. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 14.08.2023 г., в судебном заседании от 29.08.2023 участвовал иной представитель истца по доверенности Можаровская В.А.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.08.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сулаймонова С.Ш. передано по подсудности в Нанайский районный суд Хабаровского края.

В Нанайский районный суд Хабаровского края на подготовку к судебному заседанию 16.10.2023, судебные заседания 24.10.2023, 30.10.2023, 31.01.2024 представители истца не являлись.

Исходя из содержания оказанных согласно указанному договору юридических услуг, они относятся к услугам представителя, расходы на которые возмещаются в порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 10000 руб.

Также, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика Ивашковской Н.Г. подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сулаймонова Саидджона Шералиевича к Ивашковской Наталье Германовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашковской Натальи Германовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> (паспорт № выдан УМВД России по Хабаровскому краю, № года) в пользу Сулаймонова Саидджона Шералиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<данные изъяты> (паспорт № выдан УМВД России по Хабаровскому краю, № года) материальный ущерб в размере 135 722 рублей 00 копеек, расходы по оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 520 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 085 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено:05 февраля 2024 года.

Судья                                                                                      Е.С. Федотова