52RS0№...-53
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(адрес) 07 августа 2023 года
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Зайцевой О.А.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ЦентроФинанс Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указал, что из выписки, сформированной Национальном бюро кредитных историй ему стало известно, что от его имени оформлен кредитный договор № ЦЗВВД125231 от (дата) с ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» на сумму 4500 рублей.
Однако истец данный кредитный договор с ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» не заключал, денежные средства не получал.
(дата) истцом в адрес ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» направлена досудебная претензия. Ответом от (дата) в удовлетворении требований, заявленных в досудебной претензии, истцу было отказано.
В соответствии с ответом №... от (дата) договор был заключен посредством личного кабинета с использованием номера телефона, указанного в согласии на обработку персональных данных.
Истец в личном кабинете ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» не регистрировался, номер телефона, на который был зарегистрирован личный кабинет, истцу не принадлежит.
Кроме того, согласно ответа АО «Тинькофф банк» банковская карта №...******(марка обезличена) на имя ФИО2 не выпускалась.
Поскольку истец не получал от ответчика, как заимодавца, сумму займа и не воспользовался данной суммой, а также не подписывал договор займа, то вышеуказанный договор займа истец считает езденежным и незаключенным.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.1 ст.10, ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №... от (дата), ч.1 ст. 3, 4, 5 Федерального Закона «О кредитных условиях» от (дата) № 218-ФЗ, ст. 4, 5, ч.2, ст.6 Федерального закона от (дата) №...- ФЗ «Об электронной подписи», ч.1 ст. 432, ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 807, ч.1, 3 ст. 812 ГК РФ, ст. 39, 100 ГПК РФ, истец просит суд:
1. Признать договор № ЦЗВВД125231 от (дата), заключенный от имени ФИО3 с ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» незаключенным.
2. Обязать ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» направить в «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений об обязательстве ФИО3 по договору № ЦЗВВД125231 от (дата), заключенного с ООО МКК «ЦентроФинанс Групп», с целью удаления из кредитной истории ФИО3 информации о наличии договора № ЦЗВВД125231 от (дата) и просроченной задолженности по нему.
3. Взыскать с ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
4. Взыскать с ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» в пользу ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований, присужденных судом в пользу потребителя.
5. Взыскать с ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
П. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского мирозайма № ЦЗВВД125231 на сумму 4500 рублей на срок до (дата).
Договор заключен через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации https//centrofinans.ru путем самостоятельного заполнения заявки-анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного на телефонный номер +№....
Денежные средства в размере 4500 рублей перечислены по реквизитам банковской карты (марка обезличена) в соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора потребительского мирозайма № ЦЗВВД125231.
Согласно сведениям, полученным от ООО «Т2 Мобайл», владельцем номера +№... с (дата) по настоящее время является ФИО6
В то время, как именно с этого номера телефона производилось оформление спорного займа.
Истец обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ему сведений о принадлежности банковской карты (марка обезличена) на что был получен ответ о том, что карта с данными реквизитами на имя истца не выпускалась.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.
Разрешая заявленный спор, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что займодавец ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом осуществил идентификацию заемщика, при заключении договора займа, а в дальнейшем при выдаче заемных денежных средств. Судом также не установлено волеизъявления истца на получение заемных денежных средств, не установлено, что ФИО2 получил заемные денежные средства от ООО МКК «Центрофинанс Групп».
Из фотографии паспорта, копия которой представлена в материалы дела ответчиком, не следует, что фотографии сделана (дата) для оформления заявки на выдачу займа.
Из изложенного следует, что договор займа от (дата) между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 не заключался, договор не соответствует требованиям закона, письменная форма договора не соблюдена, волеизъявление ФИО2 на его заключение не установлено, договор в силу закона является недействительным, ничтожной сделкой.
Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению, договор займа от (дата) № ЦЗВВД125231 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 признается судом незаключенным.
Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа, который признан незаключенным, суд пришел к выводу о том, что кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора займа.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 51 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (дата) N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно чHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=422241&dst=67&field=134&date=06.09.2023". 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
В силу чHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=422241&dst=100280&field=134&date=06.09.2023". 2 ст. 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с чHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=422241&dst=100426&field=134&date=06.09.2023". 1 ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ N 115) упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации; с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личности физического лица установлена при личном приеме.
Согласно п. 1.11 ст. 7 ФЗ N 115 упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных п. п. 1.12-1 статьи 7 ФЗ N 115, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в ФИО4 кредитной организации (то есть выдача микрозаймов на банковскую карту заемщика).
Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится только при одновременном наличии следующих условий: операция не подлежит обязательному контролю в соответствии со статьями 6, 7.4 и 7.5 настоящего Федерального закона и клиент - физическое лицо не является лицом, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо лицом, в отношении которого межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, либо лицом, включенным в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН; у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отсутствуют подозрения в том, что целью клиента - физического лица является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.12 ст. 7 ФЗ N 115 установлено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:
1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;
2) посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, негосударственному пенсионному фонду, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (за исключением профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), оператору инвестиционной платформы, микрофинансовой организации, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, оператору финансовой платформы, оператору лотереи или организации, которой оператором лотереи в соответствии с пунктом 1.5 - 7 настоящей статьи поручено проведение упрощенной идентификации клиента - физического лица, страховой организации (за исключением страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранной страховой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;
3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. п. 1.12-1 статьи 7 ФЗ N 115 положения п. п. 1.11 и 1.12 ст. 7 ФЗ N 115 применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает сумма либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную сумма, предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе в пользу клиента - физического лица.
Кроме того, ответчик в своих возражениях также указывает на то, то заемщик должен произвести сканирование документов (паспорт, СНИЛС, ИНН), однако доказательств о предоставлении истцом сведений СНИЛС и ИНН ответчику, суду не представлено.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом не осуществил проверку документов и информации по выданному от имени истца займу (провел упрощенную идентификацию клиента с нарушением требований ФЗ N 115, а также перечислил денежные средства не на личную карту заемщика), в приложенной ответчиком анкете, заполненной от имени ФИО2, отсутствует информация о номере ИНН или СНИЛС, поэтому ООО МКК «ЦентроФинанс Групп» при выдаче микрозайма в размере 4500 не вправе был проводить упрощенную идентификацию клиента.
На основании вышеуказанных норм права, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В части требований о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отказывает по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа он не вступал и не намеревался вступать.
Данный факт судом установлен, при таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Установив, что материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии с положения ст.98, 105 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) № ░░░░░125231 ░░ ░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░3 (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) (░░░░)).
░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░125231 ░░ (░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).