Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 03.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

         07 ноября 2023 года                                         <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого (проживающего гражданским браком с ДД.ММ.ГГГГ года), не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, находясь у одной дверн, во дворе <адрес> Республики рым, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений, поднял с земли металлический лом, и, используя его в качестве оружия, удерживая обеими руками, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий последнему будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и, желая этого, указанным ломом нанес стоящему напротив него в дверном проеме потерпевшему один удар в область левого предплечья по направлению сверху вниз, от чего Потерпевший №1 выронил принадлежащий ему сотовый телефон и нагнулся его поднять, а в это время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, указанным ломом нанес находящемуся напротив него в дверном проеме потерпевшему, присевшему на корточки, один дар в область левого предплечья по направлению сверху вниз, чем причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека и не является опасным для жизни в момент причинения.

Между преступными действиями ФИО2 H.B и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном преступлении признал, полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, который не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, мотив и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины, по способу и последствиям не уменьшает степень его общественной опасности. Условий позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 в официальном браке не состоит, проживает с 2018 года в гражданском браке, детей нет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.184, 186, 185, 187), на учете в полиции не состоит, характеризуется посредственно (л.д.190), который ранее не судим (л.д.172-174).

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, что, подсудимым ФИО2 принесены извинения потерпевшему, возмещен ущерб в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также мнения участников процесса, выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не связанного с его реальным отбыванием, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает один вид наказания, лишение свободы и в ее пределах должно быть назначено ФИО2 такое наказание. При этом, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, изъятый в ходе ОМПДД.ММ.ГГГГ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья